Сезонные строители: «за», «против», «не знаю»

Какова перспектива предложения убрать с рынка нелегалов

Можно ли назвать нелегальным строительство частных домов, которое ведут нигде не оформленные рабочие бригады? Имеет ли смысл законодательно запретить шабашников в пользу официально зарегистрированных компаний, имеющих лицензию или состоящих в СРО? Как может измениться рынок малоэтажного строительства, если такой запрет действительно будет введен? Предложение убрать с рынка строителей-нелегалов компания Good Wood и лично ее основатель Александр Дубовенко выносит на широкое обсуждение не впервые. Недавно распространенный пресс-релиз компании тоже посвящен этой теме, и, как и раньше, это предложение встречает активное сопротивление: в общем, все — против, один Дубовенко — за.

О чем, собственно, идет речь? По оценкам аналитиков Good Wood, примерно половина рынка современного частного домостроения — это так называемая черная зона: ее основные игроки — частные заказчики и частные же, нигде не оформленные сезонные бригады (в Good Wood считают, что в основном из государств Средней Азии и других стран бывшего СССР), которых подряжают на строительство дома на основании устного договора, за работой которых лично «надзирают», с которыми по окончании процесса расплачиваются наличными деньгами, кои и увозятся в государства Средней Азии и другие страны бывшего СССР (естественно, в обход всех налоговых «смотрящих»). По подсчетам Good Wood, это примерно 250 млрд рублей ежегодно, а с учетом эффекта экономического мультипликатора — много больше.

Так вот, Александр Дубовенко предлагает для решения проблемы исключить возможность регистрации частных домов без документального подтверждения проведения строительных работ, как это принято в развитых странах: «Для остановки оттока денег в этом сегменте рынка достаточно просто признать, что физическое лицо не может выполнить весь цикл строительных работ, не привлекая специалистов. Поэтому, чтобы индивидуальный дом зарегистрировали официально, дали ему почтовый адрес, необходимо убедиться, что производился перевод денег от физического лица строительной компании (лицензированной или являющейся членом СРО)». По мнению Дубовенко, эта мера могла бы улучшить экономическую ситуацию в стране и дать новые рабочие места, она стимулировала бы инвестиции в легальное высокотехнологичное производство домов и строительных материалов; возможно, часть денег, которые государство получит в виде дополнительных налогов, в дальнейшем могли бы вкладываться в поддержку отечественного производителя и развитие ипотеки. Головокружительные перспективы, особенно если учесть, что, по мнению экспертов проекта «Единый реестр застройщиков», имеющаяся на данный момент статистика 2018 года свидетельствует об историческом переходе России к преобладающему индивидуальному жилищному строительству: никогда ранее в истории страны объем ввода многоквартирных домов не был ниже 50%, а теперь за первое полугодие он составил около 46%.

В общем, понятно, что ответили критики позиции Александра Дубовенко: что далеко не все сезонные бригады из Средней Азии или еще откуда-то там, есть и наши, и подчас это очень классные специалисты, что подсчеты про 250 млрд рублей взяты с потолка, что никто не может запретить человеку нанять того, кого он хочет, что в случае принятия подобного запрета цена строительства серьезно вырастет, а это, соответственно, создаст дополнительный барьер на пути развития частного домостроения. А мы как раз стремимся к противоположному, что Дубовенко просто хочет заработать денег и потому «гонит» на шабашников, что тогда надо и ремонт в квартирах регулировать подобным образом, а это уж совсем ерунда… Короче, в обозримом будущем предложение Good Wood имеет сомнительные перспективы не только быть принятым, но хотя бы быть обсужденным на уровне регулятора.

Конечно, хочет заработать, и, конечно, подсчеты требуют уточнений и разъяснений, и, конечно, любое ограничение, как правило, ведет к росту цены (хотя бы временному, пока рынок ее не отрегулирует). Но по большому счету не суть важно, правильно ли Good Wood все посчитал, и даже конкретика предложений Дубовенко не суть важна. Важен сам вектор развития: хотим ли мы в принципе двигаться к цивилизованному рынку, в котором каждым делом занимаются только зарегистрированные профессионалы, в котором каждый рубль и каждый шаг всех задействованных в процессе сторон регулируется официальным договором и им же определяется мера ответственности за ошибки, просрочки, некачественные услуги и все такое, в котором все платят положенные налоги в логике Dura lex, sed lex (закон суров, но это закон)… Наверное, хотим, поскольку вроде как стремимся к повышению качества, надежности, безопасности, прозрачности, и в то же время не хотим, поскольку явно не готовы за это платить.

Выходит, все опять и опять упирается в основном в цену вопроса: мир частного домостроения начнет по-настоящему переворачивать тот, кто экономически докажет, что официальные бригады со всеми их договорами, гарантиями и возможностью «если что» обратиться в суд могут работать, стоя немногим дороже бригад сезонных. По крайней мере, в пригородах больших городов или на территории вроде Крыма подобное наверняка сработает. С остальной Россией сложнее, поскольку там, помимо силы денег, действует не менее мощная сила привычки, о которой, комментируя инициативу Good Wood, говорила главный редактор агентства новостей «Строительный бизнес», член комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Лариса Поршнева: «В районных центрах, не говоря уж о деревнях, традиционно индивидуальные жилые дома строят частные бригады и артели, и специалисты в них подчас гораздо лучше, чем в строительных компаниях, которых в этом райцентре может и не быть. Довольно много российских граждан, особенно в глубинке, занимаются сезонным строительством, и в отсутствии работы это единственный способ обеспечить заработок на весь год».

Ну да, и это еще раз подтверждает — тут надо искать не законников, тут надо искать экономистов, и желательно нового, цифрового поколения: иногда им удается разрубать узлы, которые их предшественники пытались развязать годами.