Дети мешают матерям подсиживать начальников

Женщины, которые в двадцать с лишним преуспевают в очень конкурентных компаниях, массово выбывают из гонки после тридцати. В результате в Америке бездетные женщины зарабатывают почти наравне с мужчинами, а женщины с детьми — значительно меньше

• Матери — в выигрыше, о детях пока такого не скажешь
• Увольнения сказываются на мужчинах в большей степени
• Государства должны позаботиться о женщинах и детях

Усиление роли женщин в экономике можно считать самым существенным социальным изменением нашего времени, утверждает The Economist. Всего пару десятков лет назад женщины выполняли лишь самую скучную «черную» работу, постоянно сталкивались с дискриминацией, а после замужества и рождения детей вынуждены были забыть о карьере. Сегодня они нередко возглавляют те самые организации, которые в свое время относились к ним пренебрежительно. Миллионы женщин теперь в жизни могут в значительной мере рассчитывать на себя и полагаться на свои силы. А для экономики это означает, что миллионы кадров используются более продуктивно. Как подчеркивает The Economist, уже через несколько месяцев женщины будут составлять более 50% американской рабочей силы.

Тем обществам, которые противостоят наметившейся тенденции, особенно арабским государствам, но также и Японии и некоторым странам Южной Европы, это может дорого обойтись, ведь речь идет о потере потенциально эффективных кадров и социальной неудовлетворенности граждан.

Эта революция произошла с минимальными противоречиями. Мужчины, в целом и общем, приветствовали вторжение женщин в рабочее пространство, пишет The Economist. Но даже самые положительные изменения могут быть неполными и не совсем удовлетворительными. В данном случае The Economist отмечает два недостатка. Во-первых, малое представительство женщин в руководстве компаний: они занимают только 2% руководящих постов в крупнейших американских и 5% — в крупнейших британских компаниях. И, кроме того, платят им существенно меньше, чем в среднем их коллегам-мужчинам. Вторая сложность — совмещение работы и воспитания детей. И здесь, конечно, проигравшими являются дети, особенно в Америке и Великобритании, где при активном включении женщин в состав экономически активной рабочей силы государство не желает тратить средства на детские учреждения.

Матери — в выигрыше, о детях пока такого не скажешь

Эти две проблемы тесно взаимосвязаны. Многие женщины чувствуют, что должны выбирать между работой и детьми. Женщины, которые в двадцать с лишним преуспевают в очень конкурентных компаниях, массово выбывают после тридцати и затем практически не могут выйти на прежний уровень. Менее квалифицированные кадры вынуждены оставаться на малооплачиваемых должностях с минимальными условиями для воспитания детей. И именно в этом, а не в половой дискриминации, заключается проблема. В Америке бездетные женщины зарабатывают почти наравне с мужчинами, а женщины с детьми — значительно меньше, пишет The Economist. И такая относительная малообеспеченность матерей ставит в проигрышное положение и детей.

Но сейчас есть заинтересованность в привлечении именно сотрудников-женщин. Даже если ерунда все теории о том, что, более отзывчивые по природе, женщины — лучшие работники, тем не менее, определенные тенденции заставляют делать выбор в пользу «более образованного» пола. (По данным The Economist, в странах ОЭСР среди специалистов с высшим образованием большинство составляют женщины). Важное значение в этом имеет борьба за квалифицированные кадры. Кроме того, наметилась тенденция к большей гибкости в работе. Юридические, консалтинговые компании и банки пересматривают свою систему продвижения по принципу «up or out» (расти или уходи), потому что при таком подходе они теряют столько способных сотрудниц. Более 90% компаний в Германии и Швеции предусматривают возможность гибкого графика. Новые технологии позволяют перестроить рабочий процесс тем или иным образом, чтобы работа не шла в ущерб семье.

Увольнения сказываются на мужчинах в большей степени

Женщины определенно показали лучшие результаты за прошедшее десятилетие по сравнению с мужчинами. В ЕС представительницы прекрасного пола заняли 6 из 8 миллионов новых рабочих мест, созданных с 2000 года. В США три из четырех уволенных с момента начала так называемой «mancession» — мужчины. [Термин mancession, составленный из man («мужчина») и recession («рецессия») отражает разрыв в уровне безработицы между мужчинами и женщинами, самый значительный за весь послевоенный период: в США безработных мужчин стало на 2,5% больше, чем безработных женщин]. При этом сдвиг в составе рабочей силы в пользу женщин, вероятно, будет продолжаться: к 2011 году в США среди студентов будет на 2,6 млн больше женщин, чем мужчин.

И основное заключение из всех этих доводов — пусть рынок делает свою работу. Но это не исключает призывов к активному государственному вмешательству по скандинавскому примеру. В Норвегии, например, около 40% законодателей — женщины. Во всех скандинавских странах хорошо развита система государственных детских учреждений. В этих странах самые высокие в мире показатели занятости среди женщин и намного меньше социальных проблем, которые преследуют Америку и Великобританию. Есть ли возможность ускорить эту революцию и облегчить жизни работающих мам и их детей в других странах?

Государства должны позаботиться о женщинах и детях

Если это означает массированное вмешательство государства в форме обязательных программ и всяческих пособий для родителей, то ответ отрицательный. Во-первых, продвижение по принципу пола нелиберально и несправедливо и унижает тех, кому эта помощь адресована. Но есть также и практические проблемы. Если будут предусмотрены длительные оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком, компании не будут нанимать женщин на работу. Это объясняет, почему в Швеции большинство женщин работают в госсекторе, а на управленческих должностях (в корпоративном секторе) их меньше, чем в США.

Но есть и много более экономичных и тонких способов, как правительство может упростить задачу для женщин. Государства благосостояния создавались, когда большинство женщин сидели дома, были домохозяйками. Теперь нужно изменить саму систему. Можно увеличить время работы школ и сократить летние каникулы. США могут больше средств вкладывать в воспитание детей. Пока на содержание детских дошкольных учреждений Америка тратит относительно маленькую долю ВВП по сравнению с остальными богатыми странами, и это единственная богатая страна, где не предусмотрен оплачиваемый отпуск для матерей по уходу за ребенком. И тем не менее эти проблемы не затмевают тот решительный прогресс, который продемонстрировали на рынке труда женщины в последние десятилетия. Сегодня женщины массово идут на работу, вооружившись «молотком», чтобы сокрушить оставшиеся «стеклянные потолки», препятствующие их продвижению по карьерной лестнице, констатирует The Economist.