16+
Воскресенье, 19 января 2020
  • BRENT $ 65.35 / ₽ 4023
  • RTS1637.75
17 декабря 2019, 13:51 Право

Быть или не быть? Суд решит, назначать ли третью экспертизу по делу «Седьмой студии»

Лента новостей

Об этом ходатайствовало обвинение. Защита намерена возражать. По мнению адвокатов четырех фигурантов, просьба процессуальных противников продиктована слабостью доказательной базы

Режиссер Кирилл Серебренников, бывший гендиректор компании «Седьмая студия» Юрий Итин, директор РАМТ Софья Апфельбаум и бывший директор театра «Гоголь-центр» Алексей Малобродский.
Режиссер Кирилл Серебренников, бывший гендиректор компании «Седьмая студия» Юрий Итин, директор РАМТ Софья Апфельбаум и бывший директор театра «Гоголь-центр» Алексей Малобродский. Фото: Игорь Иванко/АГН «Москва»

Мещанский суд Москвы 18 декабря решит, назначать ли третью экспертизу по делу «Седьмой студии» о хищении 133 млн рублей при реализации проекта «Платформа». Проведенное судом повторное исследование оказалось не в пользу обвинения. Но лишь через четыре месяца прокуратура заявила о его необъективности и подала ходатайство о проведении новой экспертизы. Ожидается, что на заседании в среду свое мнение выскажет защита. После этого судья Олеся Менделеева определится, быть экспертизе или нет.

Ходатайство о проведении новой экспертизы прокурор Михаил Резниченко заявил вечером в понедельник, 16 декабря. Он призвал суд исключить из дела выводы комиссионной комплексной финансово-экономической искусствоведческой экспертизы. Ее проводил Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ совместно с двумя экспертами из театральной среды: замдиректора МХТ имени Чехова Мариной Андрейкиной и профессором Института театрального искусства Видмантасом Силюнасом. Исследование назначала другая судья — Ирина Аккуратова в апреле 2019 года.

В середине августа были оглашены выводы, которые оказались не в пользу прокуратуры. Эксперты решили, что театральный проект «Платформа» стоил гораздо больше 216 млн рублей, которые на него выделили из бюджета. Также эксперты-театроведы высоко оценили проект, назвав его «важным социально-эстетическим явлением российской культурной жизни первой половины нашего десятилетия». Дело направили на доследование, однако Мосгорсуд отменил решение судьи Ирины Аккуратовой и вернул его на новое рассмотрение в Мещанский суд. Оно началось в ноябре.

В ходе повторного процесса прокурор счел Андрейкину и Силюнаса «заинтересованными лицами». Всего, как рассказал Business FM защитник подсудимого Юрия Итина Юрий Лысенко, гособвинитель привел три аргумента в пользу назначения третьей экспертизы.

Юрий Лысенко адвокат подсудимого Юрия Итина «Я выделил три основания. Это, по мнению прокуратуры, заинтересованность двух экспертов — Силюнаса и Андрейкиной, поскольку Силюнас в ходе следствия подписывал ходатайство об изменении меры пресечения Софье Апфельбаум (она находилась под домашним арестом. — Business FM), а у Андрейкиной была статья, опубликованная в журнале «Театр» в декабре 2017 года, с положительным отзывом о «Платформе».

Еще одним основанием стали диски с учетом расходования денежных средств кассиром Ларисой Войкиной. Их обвинение приобщило уже в ходе повторного процесса из дела находящегося в розыске шестого фигуранта — бывшего генпродюсера «Седьмой студии» Екатерины Вороновой. Эти данные не учитывались при проведении второй экспертизы.

Сейчас в деле две экспертизы. Первую, на следствии, проводил один-единственный человек — эксперт некоммерческого партнерства «Коллегия ревизоров, экспертов и специалистов» Татьяна Рафикова. Она сочла, что все 133 млн рублей, обналиченные подсудимыми для театрального фестиваля «Платформа», были украдены.

Подсудимые — режиссер Кирилл Серебренников, бывший чиновник Минкультуры Софья Апфельбаум, бывший гендиректор АНО «Седьмая студия» Юрий Итин и экс-генпродюсер этой организации Алексей Малобродский — факт хищений путем мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ — до десяти лет лишения свободы) отрицают. Они настаивают, что все деньги были потрачены на постановки. При этом фигуранты признали факт обналичивания бюджетных средств через ИП Синельников и другие сторонние фирмы, которым платили определенный процент. По словам подсудимых, «живые» деньги нужны были для расчетов с актерами, техническим персоналом, декораторами и другими работниками.

Защита полагает, что оснований для поведения еще одной экспертизы по делу нет. Адвокаты намерены возражать против ее назначения. По мнению защитника Софьи Апфельбаум Ирины Повериновой, обвинение подняло вопрос о третьей экспертизе, «почувствовав, что исход дела складывается не в его пользу». «Выводы обвинения вторая экспертиза опровергает, а свидетели защиты дают показания о том, что спектакли на «Платформе» проводились, а значит, подсудимые не клали себе ничего в карман», — сказала она.

С ней согласен и Юрий Лысенко. Он не считает экспертов заинтересованными лицами.

«Никакой заинтересованности экспертов нет, они профессионалы своего дела. Театральный круг очень узкий. Спроси у любого видного деятеля культуры или преподавателя, знает ли он Силюнаса, Серебренникова или Итина, они, конечно же знают друг друга, потому что это специфическая отрасль. А Серебренникова знают не только в нашей стране, но и во всем мире. Прокуроры понимают слабость своей позиции. Они понимают, что экспертиза, которая проводилась на следствии, несостоятельна, ошибочна и незаконна. А проведенная в суде экспертиза выдает объективную картину. В ней впервые была сделана оценка, сколько мог стоить проект «Платформа». И, естественно, оценка перекрывает не только размер похищенного, по мнению прокуратуры, но и размер выделенных государством субсидий. Подсудимых обвиняют в хищениях, а получается, что они сэкономили деньги, выдали государству продукт на гораздо большую сумму. Это обвинение не устраивает».

Защитник отмечает: по закону прокуратура обязана отказаться от обвинения, если придет к убеждению об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления и о недоказанности их вины, но на практике так не бывает, поэтому прокуратуре необходимо «рушить вторую экспертизу».

Ирина Поверинова добавила, что главный «козырь» обвинения — признавшая вину бывший главный бухгалтер «Седьмой студии» Нина Масляева — по сути, не признала вину. «Давая свидетельские показания в суде по делу Серебренникова и других, она заявила фактически, что не причастна к хищению 133 млн рублей, которые непонятно кто и как похитил. Она сказала, что лишь признает вину в хищении 5 млн рублей, незаконно выплаченных ей в виде зарплаты. Что это за признание вины такое? Ее сделка со следствием должна быть расторгнута», — убеждена Поверинова.

Ожидалось, что дело Нины Масляевой Мещанский суд рассмотрит в особом порядке. Однако 11 апреля суд вернул дело прокурору для устранения нарушений. Впоследствии это решение отменил Мосгорсуд. Новое заседание по ее делу назначено на 30 декабря. Какое суд примет решение — главная интрига.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

Фотоистории
BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию