Художественную ценность «Платформы» Кирилла Серебренникова оценят критик и бухгалтер

Суд определился с экспертами в области искусствоведения, которых задействуют в проведении третьей экспертизы по делу «Седьмой студии». Из 15 кандидатов судья отдала предпочтение тем, кого предложила сама

Обновлено 22 января в 11:28

Мещанский суд Москвы отобрал экспертов в области искусствоведения для участия в третьей по счету экспертизе по делу «Седьмой студии». На это ушло несколько судебных заседаний. Но из 15 кандидатов судья Олеся Менделеева в итоге отобрала двух, которых сама же и предложила.

Отбор кандидатов суд проводил с конца декабря прошлого года. Он начался после того, как судья Олеся Менделеева 19 декабря удовлетворила ходатайство обвинения о назначении по делу третьей по счету финансово-экономической искусствоведческой экспертизы. Исследование должно ответить на вопрос, были ли хищения при реализации театрального проекта «Платформа», в которых обвиняют подсудимых.

Дело в том, что первая проведенная на следствии экспертиза пришла к выводу, что режиссер Кирилл Серебренников, бывший генпродюсер АНО «Седьмая студия» Алексей Малобродский, экс-гендиректор данной организации Юрий Итин и бывшая чиновница Минкультуры Софья Апфельбаум украли 133 млн из 216 млн рублей, выделенных из бюджета.

Им вменяется мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ — до десяти лет лишения свободы). Подсудимые вину отрицают. Вторая экспертиза, назначенная судом весной 2019 года, опровергла данный вывод. В ней говорилось, что рыночная стоимость проекта «Платформа» составляла не менее 260 млн рублей, а с налогами значительно превышала 300 млн рублей. Это позволило защите сделать вывод, что подсудимые «не украли, а сэкономили».

«Заинтересованные лица»

Обвинению тогда очень не понравились выводы двух экспертов из театральной среды: заместителя директора МХТ имени Чехова Марины Андрейкиной и профессора Института театрального искусства Видмантаса Силюнаса. Они очень высоко отозвались о художественной ценности театрального фестиваля. Обвинение сочло их «заинтересованными лицами».

Кстати, именно по итогам данной экспертизы судья Ирина Аккуратова, ранее слушавшая дело, направила его на доследование. Однако ее решение отменил Мосгорсуд, и дело в ноябре 2019 года попало к судье Олесе Менделеевой.

Она поручила проведение финансовой части исследования Федеральному центру судебной экспертизы при Минюсте. А вот отбору экспертов в области оценки и искусствоведения уделила особое внимание. Председательствующая обязала стороны привести в суд кандидатов в эксперты, чтобы выяснить, достаточно ли их квалификации и не являются ли они заинтересованными лицами. Подсудимые изначально считали данное занятие утопическим, ссылаясь на то, что театральный мир очень узок и в нем все знакомы друг с другом.

Пятнадцать кандидатов

Тем не менее суд на протяжении нескольких заседаний заслушал 15 кандидатов в эксперты, 12 из которых привели адвокаты. Впрочем, все кандидатуры, предложенные защитой, вызвали возражения со стороны обвинения. Гособвинители Олег Лавров и Михаил Резниченко апеллировали к тому, что кандидаты были либо знакомы с фигурантами, либо подписывали обращения в их поддержку.

Прокуратура, со своей стороны, представила на последнем заседании лишь одного кандидата — доцента ГИТИСа и сотрудника Высшей школы сценических искусств Андрея Порватова. Однако отвод ему 21 января заявил подсудимый Алексей Малобродский, который сообщил, что в 2011 году у него с Порватовым был конфликт.

Он рассказал, что Порватов в свое время пытался ему «навязать» сделку с одной телевизионной компанией, которой хотели бесплатно предоставлять помещение в Школе драматического искусства. Он возражал. Разногласия привели к тому, что Малобродскому пришлось уволиться по соглашению сторон. А когда Малобродский в 2012 году пришел вместе с Серебренниковым на работу в «Гоголь-центр», работавшей там актрисой дочери Порватова пришлось уволиться.

Сама судья предложила трех кандидатов в эксперты. Из них явились двое: замдиректора по финансово-правовым и кадровым вопросам МХАТ имени Горького Елена Баженова и юрисконсульт этого театра Федор Кириллов. Оба в свое время жили и работали в Екатеринбурге и начали работать в МХАТ лишь осенью прошлого года.

Кириллов до этого возглавлял ЧОП и «имел свой бизнес». Он признался, что опыта искусствоведения у него не было, однако, по его словам, более шести лет от лица администрации Екатеринбурга он проводил проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждений культуры. Защита 21 января предложила в качестве кандидата в эксперты худрука и гендиректора МХТ имени Чехова Сергей Женовача.

Слушание выдалось довольно нервным: суд дважды эвакуировали из-за ложного сообщения о минировании. В какой-то момент судья Олеся Менделеева сорвалась и удалила из зала зрителей, которые засмеялись во время процесса.

Защитники также не скрывали, что нервничают. Адвокаты, участвовавшие не в одном громком процессе, признались Business FM: для них очный отбор кандидатов в эксперты стал ноу-хау, до этого они в своей практике с таким не сталкивались.

Их мнение разделяли и другие, независимые адвокаты. Так, по мнению управляющего партнера адвокатского бюро «Коблев и партнеры», судья решила просто перестраховаться. «Закон не предусматривает такой процедуры, как предварительный допрос в суде кандидата в эксперты. Суд или участники процесса могут допросить эксперта, но только тогда, когда он уже привлечен в качестве эксперта, когда он произвел экспертизу, по ее результатам», — подчеркнул он. Адвокат полагает, что таким образом судья попыталась продемонстрировать свою незаинтересованность в проведении экспертизы и исходе дела.

Чтобы определиться с кандидатами, Олеся Менделеева взяла тайм-аут на 2,5 часа. Решение она огласила в половине седьмого вчера. В итоге она назначила тех, кого сама же предложила: замдиректора МХАТ имени Горького Елену Баженову и театрального критика Ольгу Королеву, которая пишет под псевдонимом Ольга Галахова. Последняя не явилась в суд для отбора, сославшись на болезнь.

Недоумение защиты

Кстати, защита возражала против ее участия в экспертизе. Так, подсудимая Софья Апфельбаум объяснила, что находится в ссоре с Королевой, которой она в Минкультуры помогла в финансировании ее газеты, но та стала критиковать в соцсетях министерство за то, что оно поддерживает так называемых либеральных представителей искусства, а консерваторам деньги не дает. Апфельбаум призналась, что ответила Королевой в Facebook, после чего их дружба прервалась.

Назначение экспертов вызвало неоднозначную реакцию защиты. Особенно возмутило адвокатов то, что заслуженные люди — художественные руководители и директора театров — «нашли время, чтобы прийти в суд, а театральный критик — нет». О том, почему суд отдал предпочтение замдиректора МХАТ имени Горького Елене Баженовой, они также не могли взять в толк.

Один из защитников подсудимых, попросивший не называть его имени, сказал Business FM, что независимость Баженовой также можно при желании поставить под вопрос, ведь ее начальник — худрук МХАТ имени Горького Эдуард Бояков в свое время давал поручительство за Алексея Малобродского, когда тот сидел в СИЗО.

Также у Боякова имеется конфликт с Кириллом Серебренниковым. Кроме того, художественной частью МХАТ имени Горького заведует Захар Прилепин, чей спектакль «Отморозки» был поставлен на «Платформе». Прилепин в свое время был поручителем за Серебренникова.

«Возникает вопрос, чем же суду не подошел проректор по научной работе в Школе Райкина Дмитрий Трубочкин, который никогда ни за кого не выступал поручителем, имеет театроведческое образование и безупречную репутацию? И почему суд отдал предпочтение Баженовой, по сути бухгалтеру, которая лишь четыре месяца назад приехала в Москву и устроилась на работу в театр», — сказал адвокат.

Решение судьи прокомментировал художественный руководитель «Школы современной пьесы» Иосиф Райхельгауз, который следит за делом «Седьмой студии».

Иосиф Райхельгауз художественный руководитель «Школы современной пьесы» «Мне кажется, это выбор тенденциозен в обратную сторону. У нас в стране огромное количество уважаемых докторов наук, десять театральных вузов, где сотни профессоров. Галахова — журналист, она много лет вела газету «Дом актера», очень спорная газета. Экспертом, мне кажется, должен быть человек, который вел театральное производство, крупный, мощный директор. Люди, которые знают театральную технологию, могли бы ее исследовать. А тут театральный критик — это примерно как сейчас нашу конституцию будет править председатель театрального общества».

Следующее заседание по делу суд назначил на 28 января. На нем, по всей видимости, будут обсуждаться другие нюансы подготовки к экспертизе.