16+
Пятница, 10 июля 2020
  • BRENT $ 41.72 / ₽ 2972
  • RTS1228.47
1 июня 2020, 17:26 Компании

«Сейчас, конечно, рынок работодателя, а не рынок кандидата». Кому на самом деле выгодна удаленка?

Лента новостей

Многие компании готовы перевести сотрудников на удаленку, но что их там ждет? Эксперт международной консалтинговой компании Институт Адизеса рассказал, какой будет работа в офисах и не только после снятия ограничений

Александр Тынянских.
Александр Тынянских. Фото: из личного архива

Период самоизоляции показал руководителям компаний, что удаленный формат работы может быть эффективным. Исследование компании Ancor и Института Адизеса «Эффект кризиса в глазах топ-менеджмента компаний весной 2020» (есть в распоряжении BFM.ru) показало, что половина компаний готовы перевести до 50% сотрудников на удаленку, а некоторые думают о переходе на дистанционный формат всего штата.

Сертифицированный консультант Института Адизеса Александр Тынянских рассказал BFM.ru, удастся ли компаниям сэкономить на переводе штата на удаленку, нужно ли контролировать работу сотрудников дистанционно и как кризис изменит трудовые отношения в дальнейшем.

Согласно результатам вашего исследования, удаленная форма занятости получит новую жизнь после отмены карантина. Почти половина опрошенных компаний готовы перевести до 50% сотрудников на удаленку. Как вы думаете, почему — ради экономии на аренде помещений или потому что кризис показал, что на удаленке люди работают эффективнее?
Александр Тынянских: Есть несколько причин. Первая: самим людям понравилось работать на удаленке. Понятно, что не всем — есть экстраверты и интроверты. Экстравертам гораздо тяжелее. Тем не менее, доля тех сотрудников, кому такой формат работы пришелся по душе, достаточно высока.

Вторая причина: компании увидели повышение эффективности, особенно те, кто управляет сотрудниками по результату, а не по процессу. Компаниям, которые не научились еще так управлять, или управляют, скорее, присматривая за сотрудниками, гораздо тяжелее перестраивать работу на удаленке. Третья причина: желание сэкономить на офисных площадях.

Сейчас люди боятся потерять работу, поэтому, наверное, показывают максимальную эффективность. Не рискуют ли руководители, которые планируют отправить на удаленку часть сотрудников навсегда, спустя время столкнуться с падением их продуктивности и как следствие — низкими показателями компании?
Александр Тынянских: Естественно, компании сейчас видят повышение вовлеченности сотрудников. Это связано с тем, что люди понимают: как они сейчас поработают, такое отношение к ним и будет в последующем.
Кризис сильно выявил разницу в подходах. Люди, которые действительно стараются быть полезными для компании, начали работать гораздо больше, а у людей, которые по-другому немного думают, больше страхов, эффективность снижается. Но, конечно, все компании понимают, что этот всплеск эффективности, возможно, влечет за собой серьезное выгорание. Причем с нескольких сторон: из-за того что больше работы и она ненормированная, потому что люди перестали работать в конкретные часы с 9 до 6 и работают в рваном графике. Второе — неприспособленность рабочих мест у многих в домах. И самая главная причина — отсутствие социализации. Из-за этого собственники, СЕО даже если будут выводить сотрудников на удаленку, никуда не денут офисы, будут проводить там какое-то количество встреч, чтобы поддерживать социализацию и атмосферу, потому что правильную атмосферу в Zoom воссоздать невозможно. И многие моменты в коммуникациях, которые могут быть правильно решены в офлайн-режиме, сложно решить онлайн. Поэтому, скорее всего, офисы будут превращаться в такое место, куда люди приходят, чтобы социализироваться именно в рабочей атмосфере. Есть исследования, согласно которым IT-компании, которые, казалось бы, всячески должны приветствовать удаленку, выявляли необходимость все-таки совместного нахождения в офисе людей, чтобы генерить совместные идеи. Если люди находятся в одном помещении, креативность повышается.
Получается, речь о частичной удаленке? Компании при этом планируют сокращать офисные пространства, снимать более маленькие помещения?
Александр Тынянских: Есть два тренда. С одной стороны, скорее, будет вывод на удаленку не на 100%. Один-два раза в неделю человек будет приходить в офис. Из этого вывод такой, что напрямую сократить пропорционально офисные помещения не совсем получится. Сами помещения не совсем приспособлены для того, чтобы взять и отказаться от какой-то части. С другой стороны, офисные пространства будут постоянно видоизменяться, и закрепленные рабочие места за конкретными людьми станут общими, чтобы человек, который пришел в офис, мог сесть за любой свободный стол и работать. Компании будут так выходить из этого положения.
Если оставлять сотрудников на удаленке, нужно ли вводить какие-то специальные методы контроля за их работой?
Александр Тынянских: С точки зрения управления, во-первых, сильно повышается доля и важность IT-решений в части управления сотрудниками. Повышается роль программных средств, которые компании сейчас используют для понимания, о чем работники думают, какие проблемы у них возникают и в каких направлениях.

Второе — это все-таки изменение от модели управления по процессу, то есть наблюдения за тем, как сотрудник работает, на управление по результату. Ставятся конкретная задача и сроки, и руководителю не важно, сколько человек потратит на это времени, сколько занят в течение суток или в какое время он занят. Главное — решить задачу. Управление по целям и результатам — это must have.

Можно ли говорить о существенной экономии для компаний, которые переводят сотрудников на удаленку, какие это могут быть цифры?
Александр Тынянских: Здесь надо различать две вещи. Экономия на людях, на фонде оплаты труда, и экономия другого порядка. Если ты уменьшаешь количество людей в офисе, то можешь потенциально уменьшить офис или даже сдавать лишние площади другим компаниям. Другая степень экономии: отдельные компании говорили о том, что люди соглашаются на меньшие зарплаты, потому что у них частично уменьшаются затраты на транспорт, офисную одежду и так далее. То есть в принципе это потенциальная экономия на оплате труда. Но я думаю, что это не будет большой долей по сравнению со всеми остальными факторами, которые влияют на оплату труда. Потому что сейчас, конечно, рынок работодателя, а не рынок кандидата.
Нужен ли отдельный регламент для удаленных сотрудников, где будет обозначена, например, оплата переработок, утвержден распорядок рабочего дня, формы отчетности, способы коммуникация и так далее?
Александр Тынянских: Все гости наших «круглых столов» говорили, что в целом форма и метод работы, оплата труда переходят на оплату за конкретный результат, то есть люди начинают даже перестраивать систему KPI, потому что у многих эта система с годами превратились во что-то эфемерное. Сначала системы были простыми и направленными на конкретный результат, потом, с течением времени, они превращались в сложные механизмы контроля непонятно чего. Сейчас снова идет возврат к KPI за конкретный результат, по сути, за «сдельную работу». Есть задача. Ты ее выполнил — получил деньги.
Оплата за результат больше напоминает фриланс или проектную работу. Будет ли тогда у сотрудников мотивация работать по найму?
Александр Тынянских: Это хороший вопрос, потому что еще один большой тренд — изменение формы трудовых отношений между компанией и сотрудниками. Разные компании по-разному к нему относятся, но все-таки тренд на «аренду» сотрудников есть. Когда компании столкнулись с тем, что уволить людей сложно, но платить им нужно, они стали думать о том, чтобы заключать другие виды трудовых отношений, чтобы можно было «арендовать» сотрудников на конкретную задачу. Эту мысль, которую высказали одни компании, другие считают не совсем удачной, потому что у тебя не получится создать полноценную команду. То есть люди, которые составляют костяк команды, все-таки должны быть на постоянной занятости в штате, но, возможно, какие-то линейные специалисты будут привлекаться для временной работы. Вообще есть тренд на фриланс, аутсорсинг, аутстаффинг.
Согласно исследованию, 55% компаний рассматривают возможность увольнений. Правильное ли это с точки зрения бизнеса решение? Не будет ли потом проблем с набором новых специалистов, учитывая, что репутация компании может пошатнуться?
Александр Тынянских: Все компании, даже которые собираются увольнять людей, говорят следующее: «Главная задача — сохранить костяк команды» и «Мы будем увольнять тех, кого мы могли бы уволить и в хорошие времена, но у нас было достаточно денег для того, чтобы их не увольнять». Они будут увольнять неэффективных работников, а также уменьшать уровни управления. У меня есть конкретные примеры компаний, которые поняли, что начальник управления им не нужен, а директора департаментов могут управлять напрямую начальниками отдела.
Какой вариант работы вы выбрали для себя? Будете ли возвращать в офис 100% штата или часть останется работать из дома? Должна ли при этом, на ваш взгляд, сохраняться зарплата?
Александр Тынянских: У нас в этом смысле очень эффективная работа — практически никого в офисе нет. Наверное, нынешние события нас меньше всего затронули, потому что мы всегда жили в Zoom. Офис у нас всегда был очень маленький. И мы всегда управлялись по целям. Именно в части организации работы сотрудников здесь мало что поменялось. Что изменилось? Нам приходится много работать с клиентами, и мы развиваем диджитал-инструменты работы онлайн. Не все процессы, которые хорошо работали в офлайн с клиентом, напрямую могут быть переведены в онлайн.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

Фотоистории
BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию