Оскорбления, замечания и понятия о чести. Завершилось второе заседание по делу против Навального о клевете на ветерана

Как и на первом слушании, оппозиционер все время получал замечания за свои резкие реплики. Однако за потоком ругани можно было заметить и существенные детали дела

По обилию колких реплик, перепалок и оскорблений второе заседание превзошло первое. За весь день Алексей Навальный получил несколько десятков замечаний от судьи: сравнивал 95-летнего ветерана Игната Артеменко с «куклой с медальками», судью называл штурмбаннфюрером и упрекал родственников Артеменко, что они торгуют ветераном ради личного обогащения.

Зато стало понятно, как Навальный выстраивает свою защиту. Он не стеснялся сам задавать вопросы свидетелям обвинения, напирать на то, что родственники ветерана — люди весьма состоятельные, и поднимать документы о том, что подпись Артеменко уже использовали для оформления разного бизнеса.

Обвинение, наконец, показало суду те самые фрагменты ролика, где Артеменко говорит о поправках к Конституции РФ, рассказывало о подвигах ветерана, суд даже допустил эксперта со стороны защиты, лингвиста — его спрашивали о значениях слов «честь» и «репутация».

Ключевым моментом разбирательства стало то самое заявление о клевете, которое написал то ли Артеменко, то ли его внук, то ли еще кто-то. Прояснить этот момент защите было очень важно, рассказывает судебный обозреватель Business FM Мария Локотецкая.

Мария Локотецкая судебный обозреватель Business FM «Акцентировал он внимание на том, что в деле имеются два печатных документа, подписанных Игнатом Артеменко. Это заявление о возбуждении уголовного дела. И это заявление с просьбой освободить его от участия в разбирательстве. Поскольку вряд ли пожилой человек владеет компьютерными навыками, из этого Навальный сделал вывод, что за него эти заявления написали. Судья многократно указывала на оскорбительную риторику подсудимого, который назвал потерпевшего не иначе как куклой, которую используют. Защитники в свою очередь жаловались на то, что судья ведет себя необъективно, подыгрывает стороне обвинения и снимает большинство вопросов защиты. Эмоции сегодня били ключом не только в суде, но и за его пределами. Молодой человек из числа сторонников оппозиционера забрался на дерево неподалеку от здания суда и принялся в мегафон кричать слова в поддержку Навального. Вскоре его забрали сотрудники полиции».

В середине дня стало известно, что изначально заявление на Навального написал блогер и корпоративный юрист Илья Ремесло. В беседе с ТАСС он заявил, что именно после его обращения СК начал проверку, вышел на ветерана, и уже затем Артеменко написал свое заявление. В этот раз ветеран не присутствовал на процессе никак: ни онлайн, ни лично.

В прошлый раз ему пришлось вызывать скорую, и на втором заседании его показания зачитывали из материалов дела. Это, как и многое другое, крайне не нравилось подсудимому, он продолжал получать замечания, но до удаления из зала дело не дошло. Процесс идет явно не в пользу Навального, но и сам оппозиционер отбросил все нормы приличия, считает адвокат, сторонний наблюдатель за ходом процесса Максим Пашков.

Максим Пашков адвокат «Вообще, вся эта история с уголовным делом и тем, что касается поведения Алексея Анатольевича в суде, — это одно большое недоразумение, что там, что там. Как юрист я могу сказать, что никакой клеветы в этих словах нет. Это называется негативная оценка. Но что до поведения Алексея Анатольевича, то даже если процесс идет явно не в твою сторону, даже если твои права нарушаются и даже если это противоречит здравому смыслу — все равно, на мой взгляд, человеку необходимо вести себя корректно. Это гораздо более выигрышно для человека, если он ведет себя корректно. Тут уже Алексей Анатольевич перешел, на мой взгляд, границы корректности: штурмбаннфюрер, пререкания с судьей и так далее — для меня это как для юриста выглядит несколько непривычно. На мой взгляд, Алексей Анатольевич раскрылся, и вот его лицо».

Интересно, что первое заседание завершилось в шесть вечера, — об этом просил прокурор, объяснив, что заканчивается рабочий день. Навальный тогда был против, он считал, что как раз уличил свидетелей в нестыковках, и суд намеренно берет паузу. В этот же раз суд проработал до позднего вечера, о шести часах почему-то не вспомнив.