Как законопроект о запрете сторонникам экстремистских организаций баллотироваться в Госдуму скажется на парламентских выборах в сентябре?

Россиянам могут запретить идти в депутаты, если они были связаны с организациями, впоследствии признанными экстремистскими и террористическими

В нижнюю палату парламента 4 мая были предложены поправки в закон «О выборах в Госдуму», которые запрещают россиянам идти в депутаты, если у них была хоть какая-то связь с организациями, впоследствии признанными экстремистскими и террористическими. Таким образом, запрет может коснуться, например, сторонников Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального (признан в России иноагентом). В ФБК заявили, что запрет может затронуть более 200 тысяч человек, отправлявших пожертвования фонду.

Законопроект касается как руководителей, так и людей, причастных к деятельности таких организаций: предоставлявших денежные средства, имущественную, консультативную или иную помощь. Причем даже тех, кто переводил донаты за год до запрета. То есть закон будет иметь обратную силу.

Законопроект внесли на рассмотрение Василий Пискарев и Андрей Альшевских — авторы закона о просветительской деятельности — и ряд других депутатов. Каковы шансы на то, что законопроект будет принят, и успеют ли это сделать до сентябрьских выборов? Мнение руководителя «Политической экспертной группы» Константина Калачева:

Константин Калачев руководитель «Политической экспертной группы» «До выборов осталось совсем немного, так что я более чем уверен, что все сроки рассчитаны и успеют. Я абсолютно уверен: если такие инициативы возникают, значит, они будут доведены до конца. Во-первых, совершенно очевидно, что кто-нибудь обратится в Конституционный суд. Полагаю, что все, что касается федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав», наверное, потребует уточнения. Вопрос — кто обратится и чьей минутой славы это будет. Что касается участия в выборах, по этому поводу я вчера прочитал пост госпожи Галяминой в Facebook. Она пишет, что не сможет избираться, но поддержит кого-то другого, а если он не сможет избираться, он еще кого-то поддержит. В этом смысле идея опрокидывающего голосования — то есть голосования за кого угодно, кроме кандидата от партии власти, — все равно остается живой и вполне реализуемой. Просто будут голосовать за совершенно случайных людей, как это было на выборах в Мосгордуму в 2019 году. Если есть протестный избиратель, который хочет выразить свое отношение к происходящему, он найдет возможность так или иначе это отношение выразить. Возникает вопрос, кто будет бенефициаром всей этой истории, и не только этой. Я полагаю, что для системной оппозиции открывается новое окно возможностей. То есть бенефициарами могут стать такие партии, как КПРФ или, скажем, «Яблоко».

Учитывая то, как часто в России меняется закон об избирательном праве, последствия этих поправок могут быть более глубокими, считает политолог, управляющий партнер компании KGD group Григорий Добромелов.

Григорий Добромелов управляющий партнер компании KGD group «Мы ни одного электорального цикла не прожили с одним и тем же избирательным законодательством, то есть мы каждый раз меняем правила игры, и поэтому даже сравнивать результаты разных выборов достаточно сложно. А уж тем более когда правила игры меняются по ходу этой игры. Это принципиально неправильно. То есть последствия для системы плохие. Сам избирательный процесс делегитимизируется. То есть ценность самих выборов значительно снижается».

Как отмечает BBC, Конституционный суд уже не раз признавал обратную силу ряда российских законов. Так, он отказался рассмотреть жалобу признанного иноагентом «Левада-центра»: для внесения его в этот реестр за деятельность 2014-2016 годов Минюст с обратной силой применил поправки, внесенные в закон в 2016-м.