Конституционный суд вступился за фермеров в Сочи после изъятия земель
Лента новостей
Согласно решению инстанции, фермеры, у которых изъяли землю на территории нацпарка, могут рассчитывать на компенсацию. При этом с некоторыми предпринимателями власти перезаключили договор аренды и позволили возделывать участки и дальше
Обновлено в 19:40
Сочинские садоводы после массового изъятия их участков могут рассчитывать на компенсацию. Такое решение принял Конституционный суд, на основании жалоб 14 заявителей.
Дело сочинских фермеров длится уже несколько лет, и редакция «Бизнес FM» за ним следит с самого начала. Прокуратура посчитала, что около 11 тысяч земельных участков находятся на территории национального парка, не используются по сельхозназначению и должны быть изъяты.
В судах Краснодарского края за три года скопились сотни делопроизводств — аграрии не понимали, по каким критериям попали под раздачу. Все документы на месте, пасется скот, собирается урожай, возведены сельхозпостройки. Фермер Владимир Спиченок был в числе первых:
Владимир Спиченок фермер «Могу сразу сказать: у меня отобрали участок внаглую и ни копейки мне не платят. Семь лет потратил. Я постарел на этой земле. Все, что вкладывал, никто мне ничего не возмещает, отобрали большую землю. Мы три года судились, мы пишем в одно место, а оказывается, моя земля постановлением РФ присоединяется к нацпарку. И сейчас я ничего не могу сделать, и меня никто не слышит. Прокуратура не берет трубку. Вкладывал деньги, а никто отдавать не хочет. Земля эта всю жизнь была колхозная, совхозная — у меня старые документы есть. Там поселок находился, когда-то люди жили, я дороги там делал, площадки для скотины, сараи стоят. Они взяли и присоединили эту землю к нацпарку, даже не сообщал никто ничего. Мы все суды прошли, и Верховный суд прошли, проиграли все. Мы пытаемся, пишем везде».
Сочинский природный национальный парк был создан более 40 лет назад, и по тому законодательству участки с территории парка могли предоставляться для коллективного садоводства. В 1988 году Сочинский горисполком выделил нескольким организациям земли из состава парка. Со временем они перешли в собственность или пожизненное владение участникам СНТ. Некоторые участки перепродавались и приобретались другими людьми.
И только три года назад прокуратура посчитала, что спорные земельные участки были незаконно оформлены во владение, поскольку частично были образованы в границах земель, которые могут находиться только в федеральной собственности и не могут принадлежать гражданам. Дело дошло до Конституционного суда. Еще до его решения некоторым фермерам начали возвращать землю. Повезло, например, сооснователю бренда «Краснополянская косметика» Дмитрию Серову:
— Что с вашим участком земли?
— Я сейчас на нем нахожусь. Все здесь растет, сажаем, перерабатываем. В принципе, все было, как в первом суде, когда прокуратура заявила, что в процессе расследования были выявлены добросовестные пользователи, и что с ними будет проведена отдельная работа и никто их не тронет, не выгонит с мест, где они работают. В принципе, все так и произошло. То есть мы все два года, что были суды, работали на участке, развивали его дальше, много нового сделали, и так до сих пор здесь и находимся, только уже с новым договором.
— Что по новому договору вы обязываетесь делать и что от вас получают власти?
— Использовать землю по назначению, как сельхоз, и получать сельхозпродукцию, перерабатывать ее, реализовывать.
Конституционный суд, рассмотрев жалобы 14 заявителей, постановил, что садоводы и фермеры могут получить компенсацию — либо денежную, исходя из стоимости объектов на их участке, либо в виде предоставления другого участка, в разрешенном месте и в перспективе более ценного. Суд отказался признавать претензии прокуратуры неконституционными. Однако заявил, что все дела теперь должны быть пересмотрены. Комментирует адвокат, общественный деятель Акоп Абгарян.
Акоп Абгарян адвокат, общественный деятель «Решение Конституционного суда является основанием для пересмотра всех судебных актов, которые вынесены по данному делу. Такое постановление является общеобязательным для судов, которые вынесли решение, и по иным также гражданским делам. Что касается защиты прав фермеров, то Конституционный суд там четко разъяснил, что есть несколько методов по их защите и восстановлению прав. Указано, что если все-таки было незаконное приобретение земельного участка, то предполагается предоставление им альтернативных земельных участков в рамках той же площади. Второе — это предоставление им денежных средств по рыночной стоимости, именно объектов индивидуальности, которые были на данных земельных участках. И в этом постановлении написано, что суды должны пересмотреть свои судебные акты, так как там применяется срок исковой давности».
Таким образом, Конституционный суд сыграл за обе команды. На стороне фермеров — решение о том, что можно применить сроки исковой давности, и аграриям останется их земля. На стороне чиновников — решение о том, что если фермер использовал участок добросовестно, но при этом сам участок был в зоне парка — землю все-таки изымут, пусть и с выплатой компенсации. Дело сочинских фермеров уходит на второй круг и усложняется. Но для кого-то это шанс спасти свой бизнес, время и деньги.
Рекомендуем:
Рекомендуем:
