Обаме остается 10 месяцев на исправление ошибок

Ровно три года назад Барак Обама стал 44-м президентом США. Он обещал радикальные изменения и новую политику. Страна была исполнена надежды, вспоминает The Guardian. Что изменилось?

Три года назад, 20 января 2009 года, Барак Обама принес присягу и стал 44-м президентом США. С его приходом страна связывала надежды, что это момент исцеления — как от недавнего болезненного прошлого времен Буша, так и от долгой истории расовых противоречий, пишет The Guardian.

Когда нынешняя администрация США пришла к власти в разгар финансового кризиса, многие ключевые политики проводили аналогии со временем Великой депрессии. Они читали книги о новом курсе и вспоминали президента Франклина Рузвельта. Все, затаив дыхание ждали, что Обама сможет разрешить экономический кризис с помощью программы инвестиций и государственных мер, которые не только вернут американцам рабочие места, но и помогут воссоздать страну и привести ее к более стабильному и экологически устойчивому будущему. Журнал Time на обложке поместил фотомонтаж, составленный из портретов Обамы и Рузвельта, обозначив главную тему номера: «Новый Новый курс».

И, конечно, все рассчитывали, что Обама откажется от лихой внешней политики своего предшественника. Большие ожидания воодушевили не только тех, кто выстроился в день инаугурации в огромную живую цепочку у Капитолийского холма. Спустя несколько месяцев после инаугурации Нобелевский комитет присудил Обаме самую престижную Премию мира.

Теперь все это где-то далеко. Консерваторы-республиканцы никогда не верили, что с Обамой страна будет на подъеме. Но с тех пор и многие приверженцы Барака Обамы, демократы и либералы, потеряли к нему доверие. Они считают, что его президентство оказалось ужасным историческим провалом, что он не исполнил своих обещаний, что вместо радикальных изменений получилось все то же самое, что он слабый и нерешительный политик, боящийся наживать врагов. Его винят в том, что он избегает борьбы, что слишком быстро сдается, что в своем желании объединить и исцелить страну он слишком часто отступается от собственной позиции — до такой степени, что уже никому может быть неясно, в чем она состоит.

В активе 44-го президента США

Несмотря на все разочарования, президент все-таки записал достаточно много в свой актив. Реформа здравоохранения была целью демократов со времен Гарри Трумэна, и только Обаме удалось ее провести. Пакет стимулирующих мер позволил создать около 2,4 млн рабочих мест и не допустить того, чтобы рецессия стала второй Великой депрессией.

Обама добился того, о чем кричал Буш: он уничтожил главного террориста Усаму бен Ладена. Во время президентства Обамы силы и возможности Аль-Каиды заметно поубавились. Он выполнил свои обещания о выводе войск из Ирака и то же самое делает в Афганистане (хотя в этом случае он не столько заканчивает войну, сколько просто выводит контингент), комментирует The Guardian. Признавая, что США сыграли ключевую роль в Ливии, издание, тем не менее, отмечает, что это не повторение военного подстрекательства Буша.

«Не такой плохой результат, и есть хорошие шансы, что это лишь первая половина долгой игры», — резюмирует газета. Если Обама будет переизбран в ноябре, что представляется вероятным, можно будет снова вспомнить прецедент Франклина Рузвельта: именно на второй срок пришлись многие его главные достижения. Сегодняшний президент, возможно, тоже учился на своих ошибках и получил реальное представление о своих противниках. И спустя три долгих и трудных года еще есть поводы для надежды.

За что его ругают

Что касается ошибок и критики, список обвинений в адрес Обамы может занять несколько страниц. В экономике ему ставят в вину недостаточную решимость, говоря, что проведенный им пакет стимулирующих мер объемом 787 млрд долларов должен был быть вдвое больше. Обама допустил ошибку и в том, что позволил демократам в Конгрессе писать этот законопроект, закладывая в него приоритетные для них статьи и привилегии, которые мало способствовали восстановлению экономики. В результате меры получились неполные, безработица в течение большей части срока Обамы достигала почти 9%.

Его упрекают и за излишнюю мягкость по отношению к банкам: он не объявил войну тем, кто спровоцировал кризис 2008 года. Ключ к разгадке — его назначения на высшие экономические посты, пишет обозреватель The Guardian. Многие либералы мечтали о кандидатуре нобелевского лауреата Пола Кругмана и бывшего министра труда Роберта Райха, но Обама выбрал на два ключевых поста Лоуренса Саммерса (директор Национального экономического совета) и Тимоти Гайтнера (министр финансов), оба — «воспитанники» Роберта Рубина, бывшего министра финансов и экономического советника США, ранее работавшего в Goldman Sachs.

Обама действительно принял законы о финансовой реформе, но тоже не пошел до конца. Не было и никаких реальных действий, чтобы ограничить размер вознаграждения высшим руководителям, даже в компаниях, совладельцем которых является государство. И не то чтобы Обама потерпел поражение в борьбе — во многих вопросах он в нее и не вступил, подчеркивает The Guardian.

В своем обращении в день инаугурации Обама много и поэтично говорил об изменении климата. Он обещал покорить энергию солнца, почвы и ветра, чтобы она питала автомобили и фабрики. Но за этим не последовало никаких конкретных действий и даже никаких серьезных обсуждений. Понимая, что республиканцы даже не думают о существовании энергетической проблемы, он не стал предлагать какое-либо решение.

Чем объяснить многочисленные неудачи? Среди американцев многие прощают президента, говоря, что ему выпали неимоверные трудности. Одним из важнейших препятствий являются республиканцы в конгрессе, которые не скрывают свое намерение говорить «нет» на любые инициативы Обамы, которые могут принести какие-то результаты и политические достижения, даже в том случае, если такой паралич вредит национальным интересам.

«Единственное и самое важное, чего мы хотим достичь для президента Обамы — это чтобы он был президентом на один срок», — цитирует The Guardian заявление лидера республиканцев в Сенате Митча Макконнелла.

Стоит вспомнить и регламент сената, который позволяет республиканскому меньшинству блокировать почти любую инициативу демократов, и тот факт, что демократическая партия столь же разобщена и неоднородна, сколь республиканцы едины и дисциплинированны. Сюда же можно отнести давление на конгрессменов и финансовые потоки, готовые хлынуть в эфир, чтобы гарантировать соблюдение интересов корпораций. При таком взгляде на ситуацию Обама — простой смертный, бросающий вызов непобедимой машине и потому всегда обреченный на поражение.

Тактические ошибки

Другие круги менее благосклонны. Они указывают на тактические ошибки Обамы. Он не должен был отдавать конгрессу составление законопроекта о здравоохранении, что привело к его выхолащиванию и затягиванию, он должен был взять инициативу на себя.

Недовольных реформой среди либералов не меньше, чем сторонников, в основном потому, что хотя и не предусматривается американский аналог национальной системы здравоохранения, но все равно прописан вариант государственного медстрахования как альтернативы частному. Более того, президент в любом случае должен был, прежде всего, сконцентрироваться не на здравоохранении, а на занятости.

И главное, он слишком долго пытался услужить республиканцам. Он верил в собственные заявления и обещания положить конец борьбе партийных интересов в политике Вашингтона, тогда как ему следовало быстро осознать, что республиканцы не готовы быть с ним заодно. Они хотят его вывести из игры.

Он должен был провести между собой и ими четкую разделительную линию, и отстаивать свою позицию как защитника национальных интересов. Вместо этого, по мнению критиков, Обама оставался спокойным, невозмутимым и чересчур рациональным.

Он снова спасовал в схватке с республиканцами, когда они отказывались повышать предельный уровень долга в августе, несмотря на то, что опросы общественного мнения свидетельствовали о поддержке населения.

Долгожданное решение о пересмотре долгового потолка Кругман назвал политической катастрофой для демократов. Он прочил новые поражения: «будут еще узкие перевалы, где республиканцы могут пустить в ход угрозы, чтобы спровоцировать кризис, в случае если президент не капитулирует перед их требованиями, и теперь они могут рассчитывать, что он уступит». Всякий раз, когда республиканцы готовы были идти до конца, он отступался.

Рейтинги

По данным последнего опроса CBS News/New York Times, проведенного с 12 по 17 января, рейтинг поддержки Обамы на данный момент составляет 47%. Не одобряют его политику 45%. За исключением временного повышения после сообщений об уничтожении Усамы бен Ладена, уровень доверия к президенту в последние полтора года устойчиво держится чуть ниже 50%, отмечает The New York Times.

При этом рейтинг Обамы сильно различается среди представителей разных партий: у демократов уровень поддержки президента составляет 78%, при этом 83% республиканцев, напротив, выражают недовольство главой Белого дома.

Важнейшая борьба для Обамы может развернуться за голоса «неопределившихся» избирателей, которые не отдают предпочтение какой-либо из партий. В этой группе электората Обама на данный момент пользуется поддержкой 31%, в то время как две трети таких респондентов заявляют, что глава администрации не добился реального прогресса в решении экономических проблем.

Тем не менее, определенную надежду Обаме дает тот факт, что в последнем опросе CBS News/ New York Times 28% опрошенных заявили, что экономическая ситуация, на их взгляд, улучшается. С февраля прошлого года это максимальный результат по экономике для действующего президента.

Республиканцы, по мнению ряда обозревателей, слишком увлечены борьбой с Обамой и при этом не знают, что будут делать после того, как окажутся в Белом доме, и что должно быть сделано. По мнению Кругмана, республиканцы рискуют «вырвать поражение из цепких лап победы».

Если говорить о потенциальном сопернике Обамы от республиканцев Митте Ромни, половина внепартийного электората пока не определилась в своих оценках его кандидатуры.