16+
Вторник, 28 мая 2024
  • BRENT $ 84.52 / ₽ 7475
  • RTS1174.75
1 августа 2013, 12:09

Как свою честь в сети защитить?

Лента новостей

Даже если сайт не зарегистрирован как СМИ, то его владельцы все равно обязаны удалять порочащую третьих лиц информацию. Такую норму принял Конституционный суд

19 июля 2013 в СМИ было опубликовано постановление Конституционного суда РФ по вопросу защиты чести и достоинства на форумах в сети Интернет.

Как следует из Постановления, был подан иск к администратору доменного имени о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и об обязании ответчика удалить из комментариев на сайте эти сведения, а также личное изображение истца, размещенное без его согласия.

Иск оставлен районным судом без удовлетворения. Как указано в решении суда авторство и распространение порочащих сведений именно ответчиком не доказаны. Обязанность же дать опровержение сведений по правилам статьи 152 ГК РФ возложена на лицо, их распространившее. Указанный сайт не зарегистрирован как СМИ, вследствие чего ответчик не обязан удалять, или опровергать размещенную на этом сайте информацию, если он не является ее автором либо распространителем. Модель интернет-форума, позволяющая пользователям размещать на таком сайте свои комментарии без предварительной проверки, закону не противоречит, а его создание и поддержание нельзя признать распространением порочащей истца информации.

А вот Конституционный суд с позицией районного суда не согласился.

Пункт 1 статьи 152 ГК РФ предоставляет гражданину право требовать по суду опровержения порочащих его сведений. В том числе распространенных в СМИ (пункт 2); а гражданину, в отношении которого СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, — право на опубликование своего ответа в тех же СМИ, т.е. на самозащиту права (пункт 3) Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, то потерпевший от распространения таких сведений вправе обратиться в суд с заявлением об их признании не соответствующими действительности (пункт 6).

Тот факт, что противоправные действия с применением ресурсов сети «Интернет» совершены неизвестным лицом, не отменяет того простого факта, что ответственность за эти действия несет именно правонарушитель.

Однако даже невозможность установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца сайта, не являющегося СМИ, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите. Например, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Пункты 1, 5 и 6 статьи 152 ГК Российской Федерации в ныне действующей редакции сами по себе не предписывают удаления с сайта в сети, не зарегистрированного в качестве СМИ, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина сведений, которые были признаны судом не соответствующими действительности, равно как и не предполагают ответственности его владельца за отказ удалить эти сведения.

Так, в некоторых случаях, суды рассматривают указанные положения как содержащие исчерпывающий перечень способов защиты прав гражданина, в отношении которого такие сведения распространены, и тем самым не позволяющие применить другие положения ГК РФ.
В результате такого истолкования оказываются нарушенными положения Конституции РФ, закрепляющие охрану государством достоинства личности и недопустимость его умаления (статья 21, часть 1) и др.

Таким образом, владельцы сайтов в Интернете, не зарегистрированные в качестве СМИ, все-таки обязаны удалить по требованию гражданина информацию, содержащую сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, которые вступившим в законную силу судебным решением признаны не соответствующими действительности.

Рекомендуем:

Фотоистории

Рекомендуем:

Фотоистории
BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию