«Лучше, чем ожидалось». О чем Путин и Тиллерсон говорили за закрытыми дверями?

Одной из главных тем переговоров стала химатака в Сирии. Глава российского МИД заявил, что должно быть расследование, но при этом ни разу не сказал об уверенности Москвы в невиновности Асада. Между тем разведка США якобы перехватила переговоры сирийских военных о подготовке химатаки в Идлибе

Обновлено 15:10

Дональд Трамп прокомментировал встречу госсекретаря США с Владимиром Путиным и Сергеем Лавровым. По его словам, визит Рекса Тиллерсона в Москву прошел лучше, чем ожидалось. Президент США заявил, что российско-американские отношения находятся едва ли не на худшем историческом уровне, однако призвал подождать, чтобы понять, как сложится сотрудничество в дальнейшем.

Переговоры Тиллерсона с Владимиром Путиным в Кремле продолжались более двух часов, главной темой стала Сирия. Как отметил Сергей Лавров, после них стороны стали лучше понимать друг друга и договорились стремиться к многосторонним переговорам по Сирии. Кроме того, российский президент выразил готовность вернуться к меморандуму о предотвращении авиаинцидентов в Сирии. В свою очередь, Рекс Тиллерсон заявил, что уход Башара Асада должен происходить организованно и это займет определенное время.

Российские информационные агентства особенно выделили слова Сергея Лаврова о том, что Москва против любых «экспериментов» по смене того или иного авторитарного лидера, но это не значит, что в Сирии Москва делает ставку именно на Башара Асада. Более того, Лавров ни разу не заявил об уверенности Москвы в невиновности Асада, дав понять, что дальнейшие действия России в Сирии могут зависеть от результатов расследования. Наблюдатели увидели в этом некоторое изменение риторики.

Впрочем, и жесткость Трампа в отношении Сирии во многом постановочная, на самом деле президент США продолжает стремиться к потеплению отношений между Москвой и Вашингтоном, полагает профессор политологии Университета штата Теннесси, эксперт российского Совета по международным делам Андрей Коробков.

Андрей Коробков профессор политологии Университета штата Теннесси «Думаю, что за закрытыми дверями все было гораздо конструктивнее, чем то, что подается на публику. Вообще то, что происходило за последнюю неделю, было такой артподготовкой для Трампа. Ему нужно было убедить общественное мнение в Штатах, что он не слабак, что он может показать Путину. Думаю, что за закрытыми дверями все это объяснялось и говорилось о том, что обе стороны готовы к сотрудничеству, но как это пойдет, сказать трудно, потому что я, например, не сомневаюсь, что будут новые провокации, возможно, там же, в Сирии, возможно, где-то еще, чтобы помешать Трампу изменить курс. Но думаю, все, что происходило, это тактические шаги Трампа, а не стратегический отход от новой линии, которую он пытается проводить. То, что Тиллерсон спокойно два часа разговаривал с Путиным, говорит о том, что они могли поговорить достаточно конструктивно».

Тем временем в истории с трагедией в Идлибе произошел новый поворот: американские СМИ сообщают о перехвате переговоров сирийских военных о подготовке предполагаемой химической атаки. По словам высокопоставленных источников CNN, спецслужбы США исследовали архив прослушки сирийских чиновников и военных за период до инцидента в Идлибе, которую в фоновом режиме проводит американская разведка. Утверждается, что некие «сирийские военные и эксперты» обсуждали подготовку сброса боеприпасов с зарином на антиправительственные территории. Собеседники телеканала сообщили, что информация была получена только после инцидента, поскольку США перехватывают в Сирии огромные объемы информации, а поиск конкретных сообщений и разговоров возможен только тогда, когда что-то происходит.

Как пишет CNN, теперь у Вашингтона нет никаких сомнений в том, что Башар Асад несет ответственность за химическую атаку. По американским данным, Дамаск восстановил военные подразделения, ответственные за химическое оружие, которые были расформированы в рамках соглашения 2013 года, вероятно, благодаря некой «внешней помощи». Собеседник телеканала особо отмечает, что прямых доказательств причастности России у спецслужб США нет: либо вообще за их отсутствием, либо потому что российские военные лучше защищают информацию. По данным CNN, американские спецслужбы тщательно собирают информацию о возможной причастности России к подготовке химатаки в Идлибе, но вряд ли будут публиковать ее в отсутствие железных доказательств.

Можно ли проводить параллели между предполагаемым смягчением риторики Москвы по Асаду и сообщениями западных СМИ о наличии у разведки США данных прослушки, подтверждающей вину высшего руководства сирийской армии в химической атаке?

Валерий Соловей профессор МГИМО, доктор исторических наук «Произошло смягчение риторики, мне показалось, с обеих сторон, с американской и российской. Американцы, в частности Тиллерсон, сказали, что хотя Асад исторически обречен, это не означает, что они ставят вопрос о его смещении в сиюминутную повестку дня. Россия дала понять, что она тоже за президента Асада не держится. Так что я бы сказал, каждая из сторон проделала свой путь к компромиссу. Даже если Россия публично ставит под сомнение американские сведения, в закрытых переговорах она не может не учитывать наличие таких фактов, которые получены разведкой. Россия действительно никогда не оказывала Асаду безоговорочную поддержку, она относилась к нему с резервациями, поскольку Асад пытался манипулировать Москвой и совершал действия, которые официальной Москве не очень нравились. Другое дело, что Москва вполне реалистически исходит из того, с кем вести переговоры, с кем иметь дело в Сирии. Поэтому Россия была вынуждена иметь дело с Асадом, отнюдь не потому что она испытывает к нему горячие симпатии и ощущает близость».

Даже при потенциальном наличии у США доказательств причастности Дамаска к химатаке не следует делать выводы о готовности России дистанцироваться от Асада, считает главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев.

Владимир Васильев главный научный сотрудник Института США и Канады РАН «Никакого особого смягчения риторики я не заметил. Российская сторона делала довольно четкие, жесткие заявления. Было достаточно хорошо заметно, что Лавров просто оппонировал Тиллерсену. Каждое заявление американского госсекретаря встречало аргументированный ответ или даже отпор Сергея Лаврова. Более того, как мне показалось, эти формулировки были достаточно дипломатически выдержаны, последовательны, я бы даже так сказал, недвусмысленны. Может быть, можно посчитать, что они были более жесткие, менее жесткие, но они были артикулированными. То, что было заявлено, не допускало двойного толкования».

Россия 12 апреля заблокировала принятие в Совбезе ООН резолюции по химатаке в Идлибе. В документе говорилось о необходимости проведения международного расследования инцидента силами ООН и Организации по запрещению химического оружия и требовании к Дамаску предоставить информацию обо всех воздушных операциях в день инцидента. Документ, подготовленный западными странами, набрал необходимые для принятия десять голосов, что вынудило Москву наложить на него вето. Помимо России против принятия проекта резолюции выступила Боливия. Казахстан, Китай и Эфиопия при голосовании воздержались.

Во время заседания представитель России в ООН Владимир Сафронков допустил неожиданно грубые высказывания в отношении своего британского коллеги Мэтью Райкрофта, который заявил, что Россия «злоупотребляет правом вето и бессовестно поддерживает режим Асада и применение химоружия в Сирии». «Вы испугались, сон потеряли, что мы будем сотрудничать с Соединенными Штатами. Вы этого боитесь. Все делаете для того, чтобы это взаимодействие было подорвано. Посмотри на меня, глаза-то не отводи, господин Райкрофт, что ты глаза отводишь? Не смей оскорблять Россию больше!» — сказал Сафронков. Впрочем, в синхронном переводе на английский язык сотрудники аппарата ООН смягчили формулировки российского постпреда: «Пожалуйста, смотрите на меня, когда я говорю» и «не могу согласиться с тем, что вы оскорбляете Россию».

Судя по опубликованным в СМИ фрагментам выступления Райкрофта, его речь не отступала от традиций формальных высказываний в ООН. В своем выступлении он заявил, что образцы почвы со значительной долей вероятности свидетельствуют о том, что в Идлибе был применен зарин. «Поэтому Британия разделяет мнение США, что, вероятнее всего, именно режим Асада был ответственен за атаку», — сказал Райкрофт, добавив, что «Россия потеряла доверие». Версия российского Минобороны гласит, что трагедия в Идлибе произошла после авиаудара по складу химоружия боевиков.