16+
Среда, 25 апреля 2018
  • BRENT $ 73.82 / ₽ 4549
  • RTS1153.83
12 декабря 2017, 10:33 Технологии

Поворот не туда. Аварийная комиссия рассказала, что случилось с разгонным блоком «Фрегат»

Лента новостей

Если следовать заявлениям «Роскомоса», ошибка вкралась в программное обеспечение еще 20 лет назад. Академика Александра Железнякова доводы госкорпорации не только не убедили, но и удивили: времени было достаточно

 Ракета-носитель «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат».
Ракета-носитель «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат». Фото: Юрий Смитюк/ТАСС

Обновлено 12:15

Разгонный блок «Фрегат» повернулся не в ту сторону — так аварийная комиссия «Роскосмоса» объяснила неудачный запуск в конце ноября с космодрома Восточный 19 спутников. Все они были потеряны. Причина, как заявил глава «Роскосмоса» Игорь Комаров, в программном обеспечении разгонного блока «Фрегат», заложенном 20 лет назад.

«Если бы этот пуск происходил в другое время года и были бы несколько другие поля падения, то у нас, возможно, аварии и не было бы», — сказал Комаров. При этом «существующие математические методы моделирования выведения космических аппаратов не могли выявить подобную ошибку», добавил он. Претензий к техническому состоянию ракеты-носителя, разгонного блока, а также космодрома не выявили.

Первый заместитель главы «Роскосмоса» Александр Иванов, в свою очередь заявил, что «это стечение орбиты, азимута старта, районов падения и погодных условий». «Роскосмос» заявил, что для немедленного исправления ситуации разработает новые методики имитации полета и контроля полетных характеристик. Комментирует академик Российской академии космонавтики имени Циолковского (РАКЦ) Александр Железняков:

Александр Железняков академик Российской академии космонавтики имени Циолковского (РАКЦ) «Это не нормальное явление, ни для кого не секрет, что, вообще говоря, новое место старта. И если этот блок нормально работал при запусках с Байконура или с Плесецка, и с Куру, это совершенно разные географические точки, запускали его при разных климатических условиях в различных направлениях, ну, это не аргумент! Просчитать новое место старта, новые направления — это обязанность разработчиков. Вот здесь Иванов заявил, что напоролись на разницу двух школ — «НПО автоматики» производит системы управления ракеты, а школа «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения» — систему управления разгонными блоками. Вообще говоря, как раз обязанность «Роскосмоса» унифицировать все эти школы и эти методики. Если у них нестыковка 20 лет назад была заложена, что, 20 лет — это короткий срок, чтобы все привести в норму? Так что сказанное меня не удовлетворяет. Они тут пытаются подобными формулировками свои ошибки скрыть. Если даже я не могу понять из этих формулировок, что конкретно произошло, то, я думаю, простые обыватели тем более не разберутся. Но вроде что-то тут наговорили, накрутили, все нормально. С другой стороны, это все впустую разговор. Очень-очень странно, и списать на то, что 20 лет назад не смогли это предусмотреть... Ну, ребята, если не можете предусмотреть, тогда вообще не надо этим заниматься, потому что это очень дорогое удовольствие, получается».

В то же время обозреватель журнала «Новости космонавтики» Игорь Лисов считает, что объяснение аварии «Роскосмосом» выглядит вполне реально.

— Выпущенное сегодня утром сообщение «Роскосмоса» технически выглядит вполне грамотным и честным. Я считаю, что это первое и основное при поиске и устранении причин любой аварии — честно сказать, что произошло. Там действительно был алгоритмический косяк, который не выявился ни разу за многие десятки пусков за прошедшие 18 лет.

— Его реально выявить или действительно нынешние методики на это не способны?

— Два обстоятельства: во-первых, надо уметь моделировать полет ракеты на каких-то наземных стендах и надо понимать, что за эти годы ситуация с ракетой изменилась, то есть «Фрегат» переставили со старого «Союза» на новый. У нового «Союза» есть разворот по крену после старта, старый «Союз» не имел этого разворота, у него просто не было этой проблемы. Судя по всему, механизмы проверки и средства проверки, которые были исходно заложены в 2000 году к первому пуску, просто не адаптировали к новой реальности.

Ситуацию также прокомментировал старший научный сотрудник Центрального института авиационного моторостроения имени Баранова Гамлет Ханян:

Гамлет Ханян старший научный сотрудник Центрального института авиационного моторостроения имени Баранова «Не знаю, погодные условия... если только очень сильный боковой ветер, ураганный, валит корабль. Скажем, это больше актуально для Флориды, потому что там ураганы на побережье, но они, наверное, пережидают это и прогнозируют. У нас погодные условия более-менее нормальные. Я думаю, это больше отговорка. Сейчас ядерные реакции рассчитываются методом Монте-Карло и так далее. Что там можно недорассчитать в космонавтике? Выход на траекторию, что ли? Если уж в 1957 году рассчитывали нормально космический полет, там все заложено, все известно: что Земля не совсем эллипс, не совсем шар, где-то сила тяжести, ускорение свободного падения на космодроме одно, на экваторе другое. Все это известно, рассчитано и так далее еще с 1957 года, причем рассчитывали на логарифмической линейке».

Запуск разгонного блока «Фрегат» и ракеты-носителя «Союз-2.1а» с космическими аппаратами «Канопус» с Восточного, который должен был состояться 22 декабря, перенесли на конец января 2018 года.

Рекомендуем:

  • Фотоистории