Telegram против ФСБ: в День Конституции суд оказался на стороне силовиков

Решение о штрафе в 800 тысяч рублей устояло. Мещанский суд Москвы отказался отменить решение о наложении административного наказания за непредставление мессенджером информации ФСБ

Мещанский суд столицы признал законным решение мирового судьи этого района, оштрафовавшего компанию Telegram на 800 тысяч рублей за непредставление информации ФСБ. В суде второй инстанции адвокаты компании пытались доказать, что требование спецслужбы было незаконным, к тому же не неисполнимым.

12 июля ФСБ направила компании Telegram Messenger LLP запрос, в котором просила сообщить технические данные и ключи дешифрования переписки шести абонентов. Спецслужба ссылалась на то, что якобы располагает санкцией суда. Однако мессенджер не стал этого делать.

В ответ спецслужба составила административный протокол по ч. 2.1 ст.13.31 КоАП, который обязывает организатора распространения информации в Интернете предоставлять правоохранительным органам информацию, необходимую для декодирования электронных сообщений.

16 октября мировой суд судебного участка № 383 Мещанского района Москвы признал компанию виновной в совершении административного проступка и оштрафовал на 800 тысяч рублей.

Рассмотрение апелляции Telegram прошло в день Конституции, о чем не преминули напомнить представители мессенджера. Он просили привлечь к участию в споре ФСБ, а также прокурора. Однако судья Юлия Мордвина не нашла для этого оснований.

Требование «в обход» существующего порядка

Представлявшие интересы компании адвокаты Рамиль Ахметгалиев и Дмитрий Динзе настаивали на отмение решения мирового судьи 383-го судебного участка. Они отмечали, что у Telegram Messenger были основания сомневаться в законности запроса ФСБ. Тем более что запрос в адрес иностранной компании, зарегистрированной в Великобритании, был направлен в нарушение существующего порядка, и обращение фирме следовало слать не напрямую, а через Генпрокуратуру или МИД.

Адвокаты напомнили, что спецслужба просила предоставить ей ключи для декодирования шести абонентов. Однако, по словам юристов, у компании просто не было для этого ни технической возможности, ни самих ключей. Дмитрий Динзе рассказал, что Telegram Messenger использует так называемые облачные и секретные чаты, информация по которым передается на сервер в зашифрованном виде. «Ключи от них не являются регулярными, а постоянно меняются. Старые ключи уничтожают. Никто, включая разработчика программного обеспечения, имеющего контроль над серверной инфраструктурой, не имеет к ним доступ. Сообщения не хранятся в архиве на серверах Telegram», — сказал он. Его поддержал Рамиль Ахметгалиев. «Запрос ФСБ в принципе неисполним. То, что они просят, не существует в природе», — настаивал он. Юрист отметил, что ФСБ попросила направить ответ на электронный адрес, который является открытым и небезопасным.

Телефоны террористов

На заседании вскрылся еще один любопытный момент. Дело в том, что обращаясь к Telegram, ФСБ сообщила, что сведения необходимы ей для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Однако то, что абоненты являются фигурантами уголовных дел, у компании вызвало сомнения. Впоследствии, по словам Дмитрия Динзе, оказалось, что два из шести телефонов действительно фигурируют в уголовном деле. А именно — в деле о взрыве в метро в Санкт-Петербурге, который произошел 3 апреля этого года.

Телефонные номера принадлежали братьям Аброру и Акраму Азимовым, которых обвиняют в подготовке теракта. Вот только телефоны у них изъяли при задержании в апреле. ФСБ же просила предоставить информацию о номерах Азимовых с июля 2017 года, хотя в этом не было никакого смысла, указал Дмитрий Динзе. «К тому же эти два телефона никогда не использовались в Telegram, а использовались в WhatsАpp», — подчеркнул адвокат. Он сообщил, что вместе с коллегой защищает Азимовых по уголовному делу.

Рамиль Ахметгалиев высказал мнение, что основной целью ФСБ является «не установить контроль по конкретным делам, а требование создать универсальный ключ декодирования, а в случае отказа — полностью заблокировать мессенджер Telegram на территории России». Требование спецслужбы он расценил как нарушение тайны частной переписки, которая затронет права более 6 млн российских граждан, а также зарубежных пользователей.

Интернет-омбудсмен не понадобился

Представители компании просили суд приобщить заключение специалиста по исследованию принципа работы Telegram и ходатайствовали о его допросе в суде. Также они настаивали на допросе интернет-омбудсмена Дмитрия Мариничева. Последний, по их словам, мог рассказать, что из себя представляет мессенджер, а также поведать о его влиянии на экономику России и рассказать, «какие могут быть последствия», если решение о штрафе устоит. Дмитрий Мариничев лично приехал в суд. Однако он не понадобился: судья отклонила все просьбы защиты. Как и ходатайство представителей Telegram о направлении запроса в Конституционный суд с просьбой разъяснить положение статьи 10.1 Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Она, в частности, также регламентирует порядок предоставления сведений для контроля переписки гражданам по запросам правоохранительных органов.

В совещательной комнате судья Юлия Мордвина провела 40 минут. Она оставила в силе решение мирового судьи. В своем постановлении служительница Фемиды указала, что все граждане и юрлица равны перед законом. «Компания Telegram зарегистрирована в Роскомнадзоре, а следовательно, на нее распространяются требования российского законодательства», — указала она, заметив, что суд назначил ей минимальный штраф. Максимальное наказание для юрлиц составляет до миллиона рублей.

С сегодняшнего дня решение мирового судьи вступает в силу. Telegram будет обязан заплатить. Однако на вопрос о том, будет ли компания это делать, ее представители отвечают осторожно. «Этот вопрос отдельно обсудим, в том числе с Павлом Дуровым. Думаю, компания на этот вопрос еще ответит», — сказал Рамиль Ахметгалиев. По его словам, судебный акт можно обжаловать в других вышестоящих инстанциях, в частности, у председателя Мосгорсуда. Куда именно жаловаться, юристы определятся позднее. Они уже оспорили в Верховном суде приказ ФСБ от 19 июля 2016 года. Именно это документ обязал распространителей информации отвечать на запросы спецслужбы и высылать им ответы на адрес, который та укажет. Дата заседания по этому иску пока не назначена.