Генпрокуратура пришла за академией наук
Лента новостей
Надзорное ведомство заявило, что нашло нарушения в десятках институтов РАН. Если следовать этим данным, многие из них сдавали свои помещения в аренду, не оформляя сделки
Обновлено в 15:40
Генпрокуратура нашла нарушения в десятках институтов РАН. По информации ведомства, академические институты сдавали свои помещения без оформления договоров. Среди них — Институт экономики РАН, Всероссийский институт научной и технической информации, Институт Латинской Америки РАН, Институт металлургии и материаловедения РАН, сообщает РБК. Еще несколько институтов не зарегистрировали договоры аренды в Росреестре.
Представление было направлено в Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) еще 25 апреля, незадолго до его ликвидации. Кроме того, за прошлый год долг компаний перед институтами, которые сдают им помещения, вырос на 60 млн рублей, превысив 350 млн. Учреждения ФАНО не работали над устранением этой проблемы, полагают в Генпрокуратуре.
Сдавать помещения в аренду — обычная практика для РАН говорит ведущий научный сотрудник института космических исследований РАН Натан Эйсмонт.
— Что касается нашего института, здесь вроде все делалось в соответствии с принятыми законами, правилами. Никогда не слышал о том, что какие-то здесь проблемы возникали.
— Учитывая то, что это было зафиксировано еще во времена существования ФАНО, на ваш взгляд, можно ли все-таки это их промахом назвать?
— Конечно, всегда хочется отнести промах на какой-то чужой счет. В том числе, и на ФАНО, хотя это прямая обязанность их была. Но, конечно, все это существовало, и ФАНО это уже досталось в качестве наследства от президиума. Если мы ищем виноватых, конечно, их всегда найдут. Если мы хотим привести все в порядок, это можно только приветствовать. Очень большой соблазн у проверяющих что-то такое найти и отчитаться. Мы с вами знаем примеры крайне неприятные, то, что относится уже к миру искусства. Скажем прямо, РАН сейчас фактически не существует. Те функции управления, которые принадлежали президиуму, перешли к ФАНО, а то, что осталось за президиумом или за РАН — это в основном функции консультационные, можно так сказать».
ФАНО существовало с 2013 года. Агентство создавалось для того, чтобы навести порядок с имуществом академических институтов, а также выстроить эффективное управление ими.
В мае этого года ФАНО ликвидировали, ему на смену пришло министерство науки и высшего образования, которое возглавил Михаил Котюков. Он и руководил ФАНО. У организации был длительный конфликт с учеными РАН.
Происходящее сейчас — новый виток в кризисе РАН, продолжает первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук:
Григорий Трофимчук вице-президент Центра моделирования стратегического развития «Наука теперь только одна — выживать. Появление ФАНО в свое время лишь усилило эти процессы, так как не всем было ясно, что материальная составляющая российской науки именно в этот момент выводится из-под ее эгиды. Выигрывают от этого только те, кто сидит на подсчете ассигнаций, полученных изнутри сложной структуры. Все развитие российской науки теперь дисбалансировано, прямо скажем, так как вопрос денег, как мы видим по проверкам со стороны соответствующих органов, становится все острее. Это ведет к дальнейшей деградации российской научной сферы. Настораживает сама по себе эта реорганизация, потому что непонятно, чем не устраивает ФАНО. Буквально несколько лет назад нам говорили, что ФАНО — это именно то, что нужно».
Заявления о нарушениях вряд ли будут иметь серьезные последствия для Российской академии наук, предполагает президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.
Михаил Виноградов президент фонда «Петербургская политика» «В формировании федерального правительства в мае мы увидели, что РАН не оказалось в числе бенефициаров. По-прежнему российская власть настороженно относится к корпоративной солидарности Российской академии наук. В этом плане напоминание о том, что РАН — это, скорее, такая корпорация, не лишенная каких-то бизнес-интересов, в большей степени, чем сокровищница мировой науки, не является неожиданностью. Другое дело, что есть административное измерение, есть правоохранительное измерение, а есть все-таки имиджевая составляющая, которой РАН представляется обществу, есть ли уже не современным, то, по крайней мере, неким таким важным оплотом интеллектуального знания в то время, как позиция критиков академии обществу особенно не предъявлена. Поэтому административно, конечно, академия наук продолжает ослабляться, в то время как имиджево ее критики не добиваются каких-то успехов».
Сами академики уже не раз жаловались на громоздкую и неработающую систему управления наукой. Например, в конце декабря 400 академиков и ученых обратились с письмом к Владимиру Путину. Они просили президента изменить юридический статус РАН.
Рекомендуем:
Рекомендуем:
