По делу бизнесмена Галицкого суд национализировал Carprice и другие активы третьих лиц
Лента новостей
В компаниях, которые попали в список суда, пока ситуацию особо не комментируют. Независимым юристам остается строить теории и задавать вопросы
Тверской суд, признав бизнесмена Александра Галицкого и его фонд «Алмаз Кэпитал Партнерс» экстремистскими, отобрал активы не только у самого инвестора, но и у его партнеров.
Мотивировочная часть решения суда еще не опубликована. Точно известно, что в доход государства было обращено имущество самого бизнесмена. Это недвижимость в России и деньги на счетах в российских банках — всего на 8 млрд рублей. Также государству отошла платформа по продаже автомобилей CarPrice, часть которой принадлежала «Алмаз Кэпитал Партнерс» (какая именно часть, публично не раскрывалось). По данным «Ведомостей», изначально в иске Генпрокуратуры не было требований об изъятии имущества третьих лиц, но теперь они появились.
Прокуратура обвиняет сам фонд и лично Галицкого в материальной поддержке ВСУ. Защита Галицкого это отрицает. Но так или иначе теперь в иске фигурируют акции и доли, принадлежащие владельцу группы «Ланит» Филиппу Генсу и совладельцу «Айтеко» Шамилю Шакирову (но в каких именно организациях, суд не указал), а также доли еще в семи компаниях, оформленные на третьих лиц. В основном это компании из IT-отрасли.
По каким критериям отбирались именно эти юрлица, пока непонятно, заявила Бизнес ФМ адвокат Галицкого Кира Корума:
— Как я услышала из решения суда, те компании, в которые инвестировал именно фонд, из того перечня, как мы понимаем, это Carprice, остальные компании — это просто компании, в которых Галицкий так или иначе был участником, причем не стопроцентным владельцем. Там другие участники, у них тоже изымают имущество. И вина только в том, что они вместе с Галицким были акционерами или участниками каких-то компаний, причем российских компаний. Здесь вопрос уже не об инвестициях, а о собственности.
— Фонд инвестировал не только в Carprice. Наверняка есть масса активов?
— Например, фонд когда-то инвестировал в «Яндекс». Пока не тронули. Инвестировал во многие российские компании.
Если говорить о Carprice и неких компаниях, доли в которых принадлежат также владельцу группы «Ланит» Филиппу Генсу и совладельцу «Айтеко» Шамилю Шакирову, то суд решил, что они использовались для финансирования Галицкого и «Алмаз Кэпитал Партнерс». Комментирует управляющий партнер Goltsblat Partners, профессор ВШЭ Андрей Гольцблат:
Андрей Гольцблат управляющий партнер Goltsblat Partners, профессор ВШЭ «Изымаются акции и доли в уставных капиталах организаций, используемых членами объединения для финансирования Галицкого. Получается, что члены некоего объединения финансировали какие-то проекты Галицкого, вкладывались в его фонд, их имущество тоже изымается, если из этих компаний происходило финансирование. Если вы участвовали в фонде, значит, вы инвестировали и финансировали экстремистов. Изымают те активы, в которые фонд инвестировал, если он сейчас текущий акционер либо владелец. Если он был в прошлом, я такого не знаю, не слышал, каким образом можно в прошлое вернуться. Надо доказать, что тогда тоже была уже экстремистская деятельность».
В группе «Ланит» Бизнес ФМ заявили, что Филипп Генс не является инвестором фондов Александра Галицкого. Позиция «Айтеко» пока неизвестна. Комментирует адвокат Александр Забейда:
Александр Забейда партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» «Непонятно, по каким критериям прокуратура выбрала именно их. Изъятие имущества у третьих лиц у нас уже давно активно практикуется по антикоррупционным и деприватизационным искам, и очевидно было, что этот подход распространится и на антиэкстремистские иски. В любом случае для бизнеса очень тревожный звоночек, поскольку при рассмотрении подобного рода административных исков, в отличие, например, от уголовных дел, стандарт доказывания законодательно заложен очень низкий».
По словам экспертов, ситуацию осложняет то, что в современном российском законодательстве само понятие «экстремизм» можно трактовать очень широко и под это определение может попадать весьма внушительный перечень действий или высказываний. Причем к ответу могут призвать и тех, кто как минимум на первый взгляд вроде бы ничего не говорил и не делал.
Рекомендуем:
Рекомендуем:
