16+
Среда, 22 ноября 2017
  • BRENT $ 62.76 / ₽ 3714
  • RTS1147.61

Каталог персон

Все персоны
Дмитрий Николаевич Мариничев

Дмитрий Николаевич Мариничев

интернет-омбудсмен

12 июля 1975 г. р.

Российский предприниматель, интернет-омбудсмен, член экспертного совета «Агентства стратегических инициатив» и генерального совета «Деловой России». Возглавляет компанию Radius Group — системного интегратора и оператора ЦОД Зеленограде.

8 июля 2014 года был назначен на общественную должность омбудсмена по вопросам, связанным с ликвидацией нарушений прав предпринимателей при осуществлении регулирования, контроля функционирования и развития интернета.

Высказывался за отсрочку от вступления в силу 242-ФЗ (от 21 июля 2014 года), требующего от зарубежных IT-компаний хранить персональные данные россиян на территории РФ, в частности, отмечая отсутствие четкого определение информации, которая подпадает под действия этого закона.

    Мнение к материалу от 21 сентября 2016 года:
    ««Чистой воды хакерство»: ФСБ хочет «прослушивать» весь Интернет»
    «Я, конечно, не знаком с технологиями, которые позволяют дешифровать абсолютно весь трафик, тем более в режиме real time, но технологии по перехвату трафика и подмены сертификатов, конечно, существуют, здесь ничего сверхъестественного нет. Нужно понимать, что это в некотором роде похоже на хакерство, а если по-другому сказать, то это похоже просто на воровство частной собственности, к которой относится информация. Поэтому для меня не совсем понятно такого рода заявление — дешифровать и перехватить весь трафик россиян. В то же время я вообще не очень представляю, как дешифровать трафик, например, в мессенджерах, который защищен end-to-end шифрованием, это и технологически не особенно возможно. Самое страшное — это ставит под угрозу, например, управление банковским счетом, потому что те же самые ключи и весь ваш трафик по управлению вашими деньгами также будет дешифрован и будет находиться в руках неизвестных людей, а это чистой воды хакерство. Нельзя же на государственном уровне узаконить такую преступную деятельность. Я являюсь абсолютным сторонником и апологетом того, что при условии наличия какого-то дела, оперативно-розыскных мероприятий относительно потенциальных преступников в обязательном порядке у спецслужб должны быть механизмы получения доступа к информации точно так же, как и при проведении обысков, когда они получают ордер. Это нормальное явление, потому что это безопасность общества. Но применять такого рода действия ко всем гражданам России, согласитесь, это за рамками разумного».
    Мнение к материалу от 17 августа 2017 года:
    «Чем грозят ограничения для иностранцев операторам «большой четверки»»
    «От чего зависит? От того, каким образом это будет право применяться или каким образом будет контролироваться. Возьмите, к примеру, двух операторов связи. У них может быть доля участия больше 20%, когда они коммутируются между собой. Точка коммутации эта будет точкой обмена трафиком или не будет? Имеют ли они право коммутироваться между собой без принятия во внимание этой точки, как находящейся в реестре? Или они должны будут коммутироваться исключительно на точках обмена трафиком третьего лица, которое предоставляет эту услугу? Тогда они должны будут проводить внутреннее взаимодействие исключительно посредством третьего лица, что, конечно, для бизнеса не есть хорошо. Поэтому вопрос, насколько нужно контролировать точки обмена, остается достаточно открытым, так как они из себя, в общем-то, ничего не представляют. Я не до конца понимаю, зачем нужно в таком формате контролировать физику процесса. Точно так же можно контролировать прохождение оптоволокна, что оно должно проходить исключительно по территории России, но оно и так проходит по территории России. Точка обмена трафиком, кому бы она ни принадлежала, все равно находится на территории России. Наверное, какой-то достаточно мощный тренд огосударствления и присутствия государства везде и всюду. Если так двигаться дальше, то в принципе, конечно, весь телеком может стать просто государственным и, собственно говоря, и никого другого там не будет — никаких игроков, никакого бизнеса, никакого частного капитала».
    Мнение к материалу от 25 августа 2016 года:
    «Интернет-омбудсмен считает неразумным создание сети связи для госорганов за 0,5 трлн»
    «Сейчас существуют такие сети. Было бы, наверное, более разумно делать виртуальные частные сети на той физической сети, которая существует, в том числе используется для гражданских целей, потому что это и экономически обосновано, и с точки зрения пропускной способности это более экономно используется. Если это надо для каких-то государственных нужд, для работы с гостайной, то, наверное, это нужно делать. Вот у нас есть в Москве дороги, мы по ним ездим. Их время от времени перекрывают, и машины с мигалками приезжают беспрепятственно. Соответственно, построить отдельную магистральную сеть — это то же самое, что в Москве построить отдельные дороги только для пропуска машин с мигалками: большую часть времени они будут пустые, а два раза в день будут проезжать какие-то машины. С точки зрения сети обыкновенной, пропускать какой-то специфический трафик или выделять каналы для его прохождения более разумно, чем строить отдельно дороги, которые не очень сильно будут загружены. Под лозунгами и тезисами, назовем их политическими, могут приниматься абсолютно экономически не выверенные решения. Закон Яровой — наглядный пример. Создание отдельной инфраструктуры — это еще более худший пример, который можно привести».

    Фотоистории