Шаттл уходит в небо: последний полет «Индевора»

В свой последний полет отправился американский «Индевор». Летом США завершат почти 40-летнюю программу «Спейс шаттл». Что дали человечеству 133 полета «челноков», унесшие жизни 14 астронавтов, и как теперь сложатся отношения Роскосмоса и NASA?

C космодрома на мысе Канаверал в свой 25-ый полет отправился шаттл «Индевор». Событие во многом эпохальное: старт был последним для «Индевора», который за 19 лет службы налетал более 165 млн километров, и предпоследним в американской программе «Спейс шаттл», насчитывающей без малого 4 десятилетия. Последний «челнок» отправится в финальный полет летом. Командир экипажа «Индевора» — астронавт Марк Келли, муж члена палаты представителей Габриэль Гиффордс, на которую в январе было совершено покушение. Гиффордс была в числе приглашенных на космодроме на мысе Канаверал. Что дали человечеству 133 полета «челноков», унесшие жизни 14 астронавтов? Окупились ли финансовые затраты на программу «Спейс шаттл». На чем теперь американцы будут летать в космос и как сложатся отношения Роскосмоса и NASA после того, как летом американские многоразовые корабли окончательно уйдут на покой? Об этом в интервью BFM.ru рассказал Юрий Караш, член-корреспондент российской академии космонавтики, магистр внешней политики Высшей школы международных исследований имени Пола Нитце при Университете имени Джонса Гопкинса.

— Что дала программа «Спейс шаттл» в области освоения космоса американцам и всему человечеству?

— Переоценить программу невозможно. «Спейс шаттл» стала первой многоразовой машиной для исследования космоса, которая могла отправиться на орбиту как космический корабль, а вернуться как самолет. Хотя, строго говоря, она частично многоразового использования, потому что возвращается на Землю непосредственно челнок, «белая птичка», и твердотопливные ускорители. А такой большой элемент этой системы, как кислородно-водородный бак, остается на орбите. Одно время даже была идея собрать эти баки и сделать из них на орбите космическую станцию. Но из-за большого количества сложностей она так и осталась идеей.

Когда мы говорим «космическая программа США», то подразумеваем «Спейс шаттл», мы говорим «Спейс шаттл» — подразумеваем «Космическая программа США». Только в 2001 году у США появился в космосе пилотируемый объект, на котором могут постоянно находиться американские астронавты. Это МКС, которая также принадлежит России, Европе, Японии и Канаде. «Спейс шаттл» — это и ремонты космического телескопа «Хаббл», это и очень много экспериментов на орбите. Шаттл мог выступать в роли небольшой космической станции, когда ему в грузовой отсек вместо спутника или иного груза устанавливали обитаемый модуль и там проводили эксперименты. Наконец, это первый афроамериканец на орбите, первая пара — муж и жена — в одном совместном полете.

— Сколько шаттл мог находиться на орбите в качестве космической станции?

— Самый длительный полет спейс шаттла — порядка 18 суток. Этот космический корабль не был рассчитан на длительное пребывание на орбите: само его название говорит о том, что он предназначен для кратковременных полетов, для доставки людей и грузов к какому-то крупному пилотируемому комплексу в космосе.

Была мысль модифицировать челнок, чтобы он мог находиться на орбите до полугода, когда у партнеров возникали сомнения в способности России своевременно отправлять к МКС космические корабли «Союз», которые выступают в роли спасательных шлюпок для экипажа. А если пристыкованных кораблей нет, то экипаж постоянно находиться на станции не может, ибо в случае чрезвычайных ситуаций ему не покинуть МКС. Была идея модифицировать шаттл и отказаться от использования космических кораблей «Союз». Но потом посчитали и поняли, что это будет слишком дорого, лучше все-таки понадеяться на Россию. Она, в общем-то, не подвела.

Фитнес для мозгов и антисептик для тела

— Какие эксперименты из числа тех, что были проведены на борту шаттлов, изменили нашу жизнь?

— Конкретно сказать сложно. В целом, благодаря космической программе вошли в нашу жизнь такие технологии, как тефлон и застежка-«липучка». Строго говоря, они были изобретены еще до начала осуществления космической программы США, до «Аполлона», но тогда никто на них не обращал особого внимания. Считали, что «липучка» — это забава для детей. И зачем нужен тефлон, если можно смазать сковороду маслом? И лишь когда программа «Аполлон» продемонстрировала эффективность этих технологий, на них обратили внимание производители бытовых продуктов или товаров широкого потребления. Посчитайте объем продаж продукции с использованием тефлона и «липучек». Только на этом программа «Аполлон» окупилась многократно: продажи исчисляются десятками млрд долларов.

Хорошо известны ортопедические матрасы, матрасы и подушки с памятью. Эта технология была изобретена для ложементов астронавтов, она помогала переносить стартовые и посадочные перегрузки. Можно вспомнить такие медицинские приборы, как робот «Да Винчи», который сейчас широко используется в телемедицине. Это тоже стопроцентный оффспринг, сопутствующая технология, пришедшая из космической промышленности, из космонавтики в более широком смысле этого слова. Из той же серии медицинские томографы и сканеры. В России хорошо известен антисептик мирамистин, который убивает микроорганизмы, при этом оставляет неповрежденными кожные покровы, — он тоже пришел из космической программы. Это наиболее характерные примеры, а ведь список можно продолжить.

Главное, что дает космическая программа, — это постоянный фитнес для мозгов, для научно-технического комплекса страны, которая эту программу осуществляет. Можно провести аналогию с посещением фитнес-клуба. Зачем люди туда ходят? Не для того, чтобы работать грузчиками, почтальонами, спасателями на водах. Они ходят туда, чтобы поддерживать себя в физической форме, которая потом позволяет им лучше исполнять свои профессиональные обязанности, возможно, непосредственно с физическим трудом не связанные. Космическая программа играет роль такого же фитнес-клуба для науки и техники страны, которая эту программу реализует.

— Американцы уделяли больше внимания коммерциализации разработаной для космоса продукции?

— Безусловно. Американцы всегда традиционно больше уделяли внимания окупаемости своей космической программы. У нас все всегда было секретно, гражданская космическая программа была очень тесно связана с военной. Поэтому новые технологии, изобретения держались в сейфах и почти никогда не находили применения или выхода в широкие народные массы. Потому что была опасность, что тут же шпионы империалистических государств догадаются, что в этом утюге или в этой скороварке использована секретная космическая технология, и таким образом определят, чего мы достигли в области военного космоса.

Из-за этого американская космическая программа значительно в большей степени окупалась, да и до сих пор окупается, чем советская, сейчас уже российская. Хотя величайшее достижение отечественной космической программы в том, что люди научились постоянно жить и работать в космосе. Без этого говорить об освоении дальнего космоса за пределами земной, даже лунной орбиты просто невозможно. И с этой точки зрения, отечественная космическая программа окупилась не меньше, чем американская. Тот опыт, который она накопила, в большей степени практически применим для освоения дальнего космоса.

Сколько стоит запуск шаттла

— Представители NASA говорят, что программа «Спейс шаттл» обошлась в 113 млрд долларов. В журнале Nature недавно появилась публикация Роджера Пилки из Университета Колорадо, по сведениям которого стоимость программы с 1971 по 2010 годы составила 192 млрд долларов, а запуск одного челнока обходится примерно в 1,5 млрд. Много это или мало в сравнении с пусками «Союзов»?

— Это совершенно несопоставимые цифры. Условно говоря, стоимость «Жигулей» — 7 тысяч долларов, а автобуса «ЛиАЗ» — 100 с лишним тысяч. Какая машина стоит дороже, а какая дешевле? Вроде бы, «Жигули» дешевле, но ведь «ЛиАЗ» больше. Так и здесь: неправильно сравнивать стоимость «Союза» и шаттла. Челнок намного больше, это огромная машина, которая тянет вверх восемь, а может, и больше человек. Количество людей на борту ограничено размерами кабины, шаттл может поднимать 20 с лишним тонн на околоземную орбиту. «Союз» несет трех человек, плюс еще около тонны груза, или даже меньше. Самое правильное — взять бюджет NASA и посмотреть, сколько сейчас уходит на старт шаттла, — до 500 млн долларов.

Что касается цифры в 1,5 млрд долларов, то, наверное, если посчитать деньги, которые были потрачены на разработку челноков, то вполне возможно, что так оно и будет. Это сумма с учетом косвенных расходов, научно-исследовательских работ и так далее. Кто-то считает эти расходы, кто-то нет.

— А во сколько обходится запуск «Союза»?

— Надо спросить у Роскосмоса, они очень не любят эти цифры раскрывать. Старт обходится примерно в 100 млн долларов.

— Какую часть от общего космического бюджета России и США составляют запуски кораблей «Союз» и шаттлов?

— Это зависит от количества запущенных шаттлов: 4, 5, максимум было 6. Умножьте на 500 млн, получается 3 млрд долларов. Так было, когда бюджет NASA составлял порядка 14-15 млрд долларов. Значит, примерно 20% бюджета NASA уходило на полеты челноков. Это совсем немного, потому что полеты челноков были основой американской космической программы.

— В России соотношение такое же?

— Спросите это у Роскосмоса. Эти цифры нельзя назвать секретными, но Роскосмос очень не любит раскрывать информацию о затратах в сфере космической отрасли. Вспомните, что сказал [глава Счетной палаты Сергей — BFM.ru] Степашин по поводу ГЛОНАССа. Он напрямую обвинил Роскосмос в нецелевом расходовании средств. В ответ из ведомства прозвучала критика. У нас же нельзя сказать про чиновника или руководителя федерального ведомства, что он вор, поэтому говорят, что он расходовал средства не на те цели, на которые они выделялись.

В США, если речь идет о гражданской космонавтике, отчитываются за каждый цент. Конечно, там может быть перерасход, связанный с необходимостью дополнительных работ, но все абсолютно прозрачно. Если нужно провести больше работ, то они проводятся в том объеме, в котором это было заявлено. Если они говорят, дайте нам еще миллиард, так контролеры из Конгресса, NASA всегда могут прийти на предприятие и увидеть, на что этот миллиард тратится.

— Может быть, информационная закрытость как-то связана с милитаризацией космической деятельности?

— Я не могу сказать, что Америка осваивает космос в исключительно мирных целях, в интересах всей Земли, а Россия точит зубы на весь остальной мир и где-то в подземных бункерах или на секретных заводах втихаря создает космическое оружие. Нет, это не так. Просто американская космонавтика была значительно более четко, чем советская, а потом и российская, разделена на гражданский и на военный сектор. И гражданский сектор был несравненно более прозрачен для американской и международной общественности, чем советский и российский сектор.

Дракон выходит на орбиту

— Какой корабль придет на смену шаттлам?

— Сейчас одна из частных американских аэрокосмических компаний, Space X, разрабатывает космический корабль «Дракон». Она получила задание от NASA как можно скорее отправить его на орбиту хотя бы в непилотируемом режиме, чтобы он мог доставить на борт МКС необходимые грузы, включая запасы воды и продовольствия для американских астронавтов. Иначе ситуация может стать критической. «Союзы» хорошо доставляют людей, грузы, но у американцев нет договоренности с Роскосмосом относительно использования «Прогрессов» для доставки американских грузов на борт МКС. Поэтому у США сейчас достаточно напряженная ситуация. Ничего невозможного для превращения «Дракона» из пилотируемого корабля в транспортный нет. Ведь «Прогресс» тоже является модификацией пилотируемого корабля «Союз», из которого вынули кресла для космонавтов, а освободившееся пространство использовали под грузы.

Но Роскосмос опять удивил весь мир: Анатолий Перминов [снят с должности президентом Медведевым 29 апреля 2011 года — BFM.ru] заявил, что не разрешит «Дракону» пристыковаться к станции, поскольку корабль еще не продемонстрировал свои маневровочные функции в космосе. Может быть, в этом требовании есть какая-то логика. Представьте: «Дракон» подходит к МКС, не может затормозить и врезается в станцию. Последствия могут быть самыми неприятными. Вспомните 1997 год, когда «Прогресс» столкнулся с космической станцией «Мир», из-за чего та фактически потеряла один модуль, который был разгерметизирован и изолирован.

— Пилотируемые полеты тоже будут осуществлять на кораблях «Дракон»?

— Я думаю, да. Разработкой пилотируемой техники заняты 5 американских компаний. Я думаю, что парочку хороших кораблей они создадут. По моим расчетам, это произойдет в течение ближайших 4-5 лет. Это тот срок, когда корабли смогут полноценно возить астронавтов на околоземную орбиту и возвращать их на Землю.

Америка совершенно не испытывает никакого восторга из-за зависимости от российских «Союзов», поскольку, как свидетельствует история освоения космоса, и в частности советско-российско-американского сотрудничества, оно очень зависит от общего состояния политических отношений между странами. Если эти отношения осложнятся, то может быть поставлено под вопрос сотрудничество между Россией и Америкой в области пилотируемой космонавтики. Этого американцам крайне не хотелось бы. Америка никогда не откажется от своей космической программы и от ее главной составляющей — пилотируемой космонавтики или астронавтики. Они бросят все силы на то, чтобы как можно скорее восстановить способность самостоятельно доставлять людей, по меньшей мере, на околоземную орбиту, и обеспечивать их всем необходимым.

России возможный отказ от сотрудничества с Америкой тоже не сулит ничего хорошего. Американцы платят очень немаленькие деньги за использование российских «Союзов», цена доходит до 63 млн долларов, эта сумма покрывает больше половины старта. Зачем России отказываться от таких денег?

В последние 5-6 лет руководство Роскосмоса настолько пытается положить отечественную космонавтику под американскую, что на это даже стыдно смотреть. Достаточно вспомнить то, что было в 2004 году, когда президент Джордж Буш-младший провозгласил программу возвращения на Луну. Роскосмос до такой степени навязывал свои услуги Америке, что американцы были уже вынуждены открытым текстом сказать: «Спасибо, в ваших услугах не нуждаемся». Как какой-то надоедливой собаке шлепнули мокрой тряпкой по физиономии. Было очень стыдно. Если абстрагироваться от таких морально-этических аспектов, то разрушать сотрудничество в космосе было бы неправильно. Это одно из наиболее крепких связующих звеньев между двумя странами.

У России нет ни кораблей, ни какой-либо иной собственной пилотируемой техники, это все советские наработки. К 2020 году с орбиты должна сойти Международная космическая станция. Когда это произойдет, куда Россия будет летать? Что, у нас останутся только эти архаичные «Союзы»? На них можно летать в космос на 3-5 дней, но это полеты по сценариям 1960 годов. То, что было оправданно полвека тому назад, неоправданно сейчас. Это означает, что отечественной пилотируемой космонавтике, значит, и космонавтике вообще, по крайней мере, на 80%, будет подписан приговор. Американцы полетят к астероиду, полетят к Марсу. Китайцы уже в этом или следующем году начинают создавать свою собственную околоземную станцию, возможно, они высадятся на Луну, потому что им нужно отрабатывать технику, удовлетворять собственные национальные амбиции.

Американские шаттлы для всего человечества

— Что будет с шаттлом «Индевор» после возвращения из последнего полета?

— Нашли три музея: в Калифорнии, в Нью-Йорке, на палубе авианосца, один будет во Флориде, в Космическом центре имени Кеннеди.

— Геннадий Падалка в интервью BFM.ru говорил, что полеты «Союзов» уже давно у наших соотечественников интереса не вызывают. Как американский обыватель относится к шаттлам?

— Да, правильно сказал. Американцы тоже слегка уже подустали от шаттлов. Поэтому американское правительство и NASA поддерживают интерес общества к космической программе.

Вы помните, что просили люди в Древнем Риме? Хлеба и зрелищ. Космонавтика на вложенный рубль дает пять копеек хлеба. Остается зрелище. Это вам не команду ночного клуба вывести в космос, чтобы они что-то изобразили в невесомости. Это увидеть представителя своей страны, ступившего на поверхность Марса, увидеть снимки дальних уголков Вселенной, сделанные с помощью космического телескопа, увидеть, как люди живут на расстоянии десятков или даже сотен миллионов километров от Земли, понять, что мы не прикованы к нашей планете, а что мы стали заселять Солнечную систему, а потом и Вселенную. Люди всегда это поддержат, потому что мыслящему человеку всегда нужна пища для ума, как человеку живущему нужна пища для желудка. Поэтому нормальные люди всегда будут поддерживать космическую программу, но при условии, что она генерирует новые знания. А это возможно лишь в том случае, если программа носит инновационный характер, если она ставит перед собой новые цели в космосе. А если это постоянное затирание до дырок околоземного пространства с помощью «Союзов» или МКС, то я при всем своем отношении к космонавтике через 10 лет первый подпишусь под тем, чтобы все это было закрыто. Это уже не подготовка к освоению дальнего космоса, целью становится бег на месте.

— Вы заметили, какое повышенное внимание американских СМИ приковано к последнему запуску «Индевора»?

— Конечно, это понятно, потому что осталось всего два полета: «Индевор» и «Атлантис». Очень жалко, что уходят шаттлы. С одной стороны, это американские корабли, с другой, они принадлежали и всему человечеству. Не зря же по международному договору астронавты и космонавты считаются посланцами всего человечества. И все страны, которые подписались под этим договором, а это больше 150 государств, обязались оказывать всяческую помощь и поддержку космонавтам и астронавтам. Шаттлы в какой-то степени принадлежали и всей Земле.

— Расскажите об уровне безопасности на космодроме на мысе Канаверал. Коллега недавно вернулась с «Байконура», потрясенная серьезнейшими мерами безопасности.

— Сказать что-то определенное сложно. Для этого надо по отдельным позициям сравнивать систему безопасности «Байконура» и центра имени Кеннеди. Сколько человек стоит на контрольно-пропускном пункте, сколько метров от КПП до здания, где осуществляются операции, связанные с подготовкой космического корабля к полету, сколько вообще человек, которые обеспечивают безопасность на «Байконуре» и на мысе Канаверал. Конечно, на космодроме имени Кеннеди тоже принимают очень серьезные меры, связанные с обеспечением безопасности космической деятельности. Все входящие на территорию проходят через металлодетекторы, на старт шаттла невозможно попасть без специального приглашения. Но достать приглашение не так сложно.

Многие люди, чтобы не связываться с получением вожделенных листочков, просто приезжают в курортный городок Кокоа Бич и смотрят, как шаттл стартует с космодрома имени Кеннеди. Можно купаться в океане и смотреть на это незабываемое зрелище. На территории центра Кеннеди находится своего рода парк, музей, научно-техническая выставка. Чтобы туда попасть, надо купить билет. Цена доходит до 30 долларов. Разумеется, вас не пустят в монтажно-испытательный комплекс, но можно купить экскурсию, и вас повозят на автобусе. Ни о чем таком я на космодроме «Байконур» не слышал.