16+
Четверг, 16 августа 2018
  • BRENT $ 70.81 / ₽ 4765
  • RTS1055.24
9 августа 2017, 10:26 Стиль жизниКино

Как Поклонская невольно вскрывает язвы правоохранительной системы. Комментарий Георгия Бовта

Лента новостей

История с фильмом «Матильда» любопытна еще и тем, что показывает, как работают связи в прокурорской среде. Судя по всему, симферопольским правоохранителям для вынесения предостережения кинотеатрам достаточно просто знакомства с экс-прокурором Крыма

Фото: ТАСС/ Михаил Фомичев

Прокуратура Симферополя предостерегла кинотеатры города от показа трейлера фильма Алексея Учителя «Матильда». Адвокат режиссера подозревает, что основанием для действий прокуратуры стало обращение депутата Госдумы Натальи Поклонской. Он потребовал от Генпрокуратуры аналогичного предостережения, но уже для самого депутата. Пока, впрочем, отреагировала прокуратура Крыма. Как отметили в ее пресс-службе, сотрудники симферопольского ведомства грубо нарушили порядок рассмотрения обращений и принятия решений. «По результатам служебной проверки будет решен вопрос о персональной ответственности виновных работников, допустивших нарушения», — подчеркнули в вышестоящей прокурорской инстанции. Что еще примечательного можно увидеть в этом эпизоде? Об этом в комментарии Георгия Бовта.

Истовая до фанатизма борьба депутата Натальи Поклонской против фильма Алексея Учителя «Матильда», рассказывающего о любви последнего российского императора и балерины Кшесинской, уже сама по себе может стать сюжетом для драматической ленты — или фарса. Кажется, депутат и бывший крымский прокурор поставила на карту в борьбе против ненавистного фильма не только свою политическую карьеру, но и человеческую репутацию. По поводу карьеры, кстати, ей во фракции «Единой России» уже, говорят, делали замечания, намекая, чтобы она немножко охолонула. Явно ведь, что с такой монотемой, вызывающей у многих откровенный смех, Наталье Владимировне при нынешнем режиме карьеры не сделать. Тем не менее она не унимается, веря в праведность своей борьбы.

Свежий эпизод этой явно затянувшейся истории любопытен еще и тем, что он демонстрирует, как работают связи в прокурорской среде. Судя по всему, симферопольским работникам прокуратуры для того, чтобы вынести некое предостережение кинотеатрам, было достаточно прежнего знакомства и сотрудничества с экс-прокурором Крыма Поклонской. То есть подобный шаг сделан, скорее всего, по знакомству. И на бланке прокурорского ведомства, призванного следить за соблюдением законов, издается предостережение, ссылающееся на акты, регулирующие порядок публичной демонстрации кино, а также на законы о противодействии экстремизму, а заодно и о рекламе. Все свалено в кучу — и реклама, и экстремизм. Разве что не хватает оскорбления чувств верующих. Это лишь частный пример того, как порой прокурорские работники толкуют законы, написанные так, что их можно трактовать столь широко. И если бы не уже сложившееся политическое мнение о деятельности Поклонской, именно таких формулировок может оказаться достаточно, чтобы всерьез воспрепятствовать показу другого произведения, у которого нет такой влиятельной «крыши». А ведь прокуратура кинорепертуаром вроде бы пока не ведает.

Хорошо, что в поддержку Алексея Учителя и его фильма уже высказывались и министр культуры, и сам президент Владимир Путин. Более того, Генеральная прокуратура вполне однозначно дала понять, что предмета разбирательства тут нет. Однако этого, как мы видим, недостаточно, чтобы помешать всего лишь отдельному депутату, который даже не поддерживается руководством своей фракции. Возможно, потому, что более безнаказанными перед лицом закона сегодня себя чувствуют те, кто исповедует либо ультраконсервативные, либо откровенно мракобесные взгляды. Перед ними пасуют даже правоохранители.

Наконец, по-своему прелестна, если можно так выразиться, реакция руководителей и владельцев некоторых крымских кинотеатров. Люди, соприкасающиеся каждый день с искусством, практически безропотно приняли по сути бредовое предостережение, подписанное неким зампрокурора города Симферополь. Никто не пошел в суд. Никто не возмутился публично и не встал в одиночный пикет в защиту свободы творчества. Сначала показывали трейлер, а потом, получив бумагу, удалили без лишних вопросов. Значит, так надо. Максимум, на что отважились, так это тихо слить документ в прессу, чтобы та уже подняла шум. Будут ли эти люди защищать свободу творчества в более серьезных случаях или столь же безропотно закроют рот и станут выполнять даже самые сомнительные указания силовых структур? Ведь не будут же. И эта атмосфера раболепия, безотчетного страха перед всяким силовиком, перед любой псевдопатриотической кликушей, перед откровенным мракобесием и реакцией — вот именно она порождает такие, с позволения сказать, пафосные фигуры, как Поклонская, которые чувствуют, что им все можно.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

  • Фотоистории

    BFM.ru на вашем мобильном
    Посмотреть инструкцию