16+
Среда, 15 августа 2018
  • BRENT $ 72.26 / ₽ 4794
  • RTS1081.50
15 мая 2018, 19:16 Право

Насте Рыбке направят повестку в «тайский зиндан»

Лента новостей

Дело по иску миллиардера Олега Дерипаски о защите частной жизни к Насте Рыбке и ее «секс-тренеру» Алексу Лесли суд рассмотрит при закрытых дверях. В передаче дела на рассмотрение в Москву отказали

Настя Рыбка.
Настя Рыбка. Фото: Instagram

Иск миллиардера Олега Дерипаски о защите частной жизни и взыскании компенсации морального вреда к Анастасии Вашукевич (Настя Рыбка) и ее «секс-тренеру» Александру Кириллову (Алекс Лесли) рассмотрят в закрытом режиме. Такое решение принял Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в ходе предварительного слушания по делу. Ходатайство ответчика о передаче дела в Москву было отклонено.

Также суд отказался привлечь к процессу в качестве третьих лиц Алексея Навального, интернет-издание «Медиазона» и шеф-редактора портала Znak.com Аксану Панову. Рассмотрение иска по существу назначено на 18 июня.

Вопрос о рассмотрении дела при закрытых дверях инициировал представляющий интересы предпринимателя адвокат Алексей Мельников. Он пояснил, что в ходе процесса будет затронута частная жизнь его доверителя. Суд просьбу удовлетворил.

Стоит отметить, что на предварительное слушание 15 мая никто из ответчиков не явился. В феврале этого года, вскоре после подачи бизнесменом иска, их задержали в Тайланде за проведение нелегального «секс-тренинга». Впрочем, оба недавно были оправданы судом Паттайи.

Ожидалось, что Рыбку и Лесли депортируют, однако им предъявили обвинение по второму делу — в предоставлении сексуальных услуг в составе преступной группы. Находясь в тайском СИЗО, Кириллов нанял адвоката для участия в процессе по иску Дерипаски. Тот хоть на предварительное слушание и не пришел, но прислал ходатайство о передаче дела по подсудности в Коптевский суд столицы — по месту регистрации своего доверителя в Москве. Оно также было рассмотрено во вторник, но эту просьбу суд отклонил, как и ходатайство о вступлении в дело третьих лиц, чьи интернет-страницы подверглись блокировке.

Поводом для обращения миллиардера с иском о защите права на изображение, права на неприкосновенность частной жизни, а также о защите персональных данных и выплате компенсации морального вреда стали фотографии и видео, которые сделала Настя Рыбка. Девушка, которую, как она утверждает, связывали с миллиардером романтические отношения, поделилась ими в Instagram и «ВКонтакте» и на своем YouTube-канале. Ее примеру последовал ее «секс-тренер» Александр Кириллов (Алекс Лесли).

Однако частная жизнь бизнесмена привлекла внимание общественности уже после того, как ей заинтересовался Алексей Навальный. Он опубликовал расследование Фонда борьбы с коррупцией, в основу которого легла книга Рыбки и опубликованные в соцсетях фотографии Дерипаски. В расследовании утверждалось, что вице-премьер России Сергей Приходько отдыхал на яхте Дерипаски в Норвегии, где чиновник и бизнесмен могли обсуждать вмешательство России в выборы США. Истец просит обязать ответчиков удалить его изображения «как незаконно полученные» без его согласия, а также взыскать с них 2 млн рублей в качестве компенсации морального вреда (по 1 млн рублей с Вашукевич и Кириллова).

Усть-Лабинский суд 9 февраля в качестве обеспечительных мер по иску заблокировал целый ряд страниц различных интернет-ресурсов до вынесения судом решения по иску. В частности, блокировке подверглись страницы «Медиазоны», Znak.com, журнала «Максим» и YouTube-канал Навального.

Рассмотрит ли суд дело по существу 18 июня, сказать сложно. Дело в том, что Анастасия Вашукевич — гражданка Белоруссии, и с ее извещением могут возникнуть проблемы. Впрочем, как сообщил Business FM адвокат Алексей Мельников, сторона истца взяла на себя обязательство сделать для этого все, что в ее силах.

Что касается отказа суда передать дело на рассмотрение в Москву, по мнению адвоката, подсудность дела Усть-Лабинскому районному суду вполне законна. «Попытки бросить тень на моего доверителя и сказать, что он как крупнейший налогоплательщик района может как-то влиять на суд, не имеют никаких оснований, — заверил юрист. — Я надеюсь, что 18 июня состоится полноценное заседание. По моему мнению, все очевидно: ответчики неправомерно распространяли персональные данные и личную информацию о моем доверителе — Дерипаске».

Сложно ли будет известить Настю Рыбку и не сорвет ли это процесс, Business FM прокомментировал управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов:

Федор Трусов управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» «Вопрос очень непростой, особенно сейчас, когда она находится не в России и не по месту своего гражданства. В соответствии с какими процессуальными правилами его следует извещать — России, Белоруссии или Таиланда? С одной стороны, действующее отечественное законодательство достаточно либерально в части способов извещения лиц, участвующих в деле. Ответчики вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, или даже факсом. На первый взгляд, отправив повестку и материалы дела любой курьерской службой (DHL, TNT и прочее) в тайский зиндан, суд формально выполнит данное условие, если Рыбка подпишется в получении конверта — и если тайская тюрьма обеспечит такую возможность, конечно. Судья может также с согласия истца выдать его представителям на руки судебную повестку для ее вручения. Было бы забавно посмотреть на то, как представители Дерипаски записываются на свидание с Рыбкой в тайскую тюрьму для вручения ей повестки под подпись. Однако, с учетом авторитета истца, вариант с курьерской службой представляется мне наиболее вероятным. Хотя, конечно, остаются экзотические варианты».

По словам юриста, теоретически суд может воспользоваться аналогом норм арбитражного процесса и направить поручение для извещения Вашукевич в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства через Минюст России. На практике такая процедура занимает от полугода и больше, сказал эксперт.

Впрочем, по мнению Алексея Мельникова, попытки вызова ответчицы в суд не могут быть бесконечными. «Тем более что она знает о процессе, многократно комментировала иск и имеет возможность пригласить представителя, если не может явиться лично», — подчеркнул адвокат Дерипаски.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

  • Фотоистории

    BFM.ru на вашем мобильном
    Посмотреть инструкцию