16+
Среда, 22 ноября 2017
  • BRENT $ 63.16 / ₽ 3713
  • RTS1157.02
26 марта 2015, 20:21 Право
Актуальная тема: Украинский кризис

«Казнить нельзя помиловать». В деле Надежды Савченко нечаянно возникла новая статья

Лента новостей

При объединении двух дел Следственный комитет приписал бывшей украинской военнослужащей «применение запрещенных средств и методов ведения войны». Суд поверил в то, что это была просто техническая ошибка

Украинская летчица Надежда Савченко.
Украинская летчица Надежда Савченко. Фото: Maxim Zmeyev/Reuters

Басманный суд Москвы 26 марта признал законным объединение двух уголовных дел бывшей украинской военнослужащей Надежды Савченко. Ее адвокаты обнаружили в соответствующем постановлении следствия новую статью УК — о незаконных методах ведения войны, которая раньше их подзащитной не вменялась. На этом основании они просили признать документ следствия незаконным и пересмотреть решение о продлении Савченко ареста. Однако суд счел, что это была техническая ошибка.

Жалоба защиты на действия следствия рассматривалась при повышенных мерах безопасности. К суду на всякий случай подогнали пять полицейских автобусов. Однако это оказалось напрасным: обстановка была спокойной. Поддержать Савченко приехали чуть больше десятка сочувствующих, которые регулярно ходят на заседания с ее участием. В коридорах они жарко дискутировали с российскими журналистами.

Обвиняемую доставили на слушание лично. Клетку с обвиняемой плотным кольцом окружили 14 конвоиров и приставов. За ними был виден только коротко стриженный затылок арестованной. Вернувшаяся недавно к прерванной голодовке Савченко успокоила сторонников: «Держусь пока», — ответила она на вопрос о самочувствии.

Как у Савченко появилась новая статья

Заседание началось с традиционного отвода защитой судьи. Защита обвинила его в предвзятости. Однако Артур Карпов претензии не принял и самоотвод не взял.

Адвокаты обвиняемой Илья Новиков, Марк Фейгин и Леонид Полозов просили суд признать незаконным постановление Следственного комитета России (СКР) об объединении двух уголовных дел Савченко. Бывшая украинская военнослужащая находится в России под стражей с лета прошлого года. По официальной версии следствия, ее задержали 23 июня 2014 года при проверке документов на посту ДПС в Воронежской области. Она проникла на территорию России под видом беженки. Первоначально Следственный комитет предъявил ей обвинение в пособничестве убийству (ч.5 ст.33, ч.2 ст.105 К РФ) журналистов «Вестей» Игоря Корнелюка и Антона Волошина и других гражданских лиц. Они погибли 17 июня 2014 года при минометном обстреле неподалеку от Луганска. Следствие утверждает, что Савченко, служившая в батальоне «Айдар» оператором-наводчиком вертолета, передала координаты колонны с мирными жителями своим сослуживцам.

В конце января этого года стало известно, что в отношении Савченко возбуждено еще одно дело. Ей вменили «незаконное пересечение госграницы» (статья 322 УК РФ). 16 января Следственный комитет России объединил два дело в одно производство. Сама Савченко все обвинения отрицает. Она утверждает, что ее взяли в плен ополченцы и передали российской стороне.

Выступая в суде, адвокаты Савченко сообщили, что обнаружили в постановлении следствия статью 356 УК РФ («применение запрещенных средств и методов ведения войны»). Однако официального обвинения по ней Савченко не предъявлялось. В этой связи они просили признать постановление незаконным и отменить. Защитники отвергли доводы представителя Следственного комитета, который заявил, что была допущена техническая ошибка.

По мнению адвоката подследственной Ильи Новикова, «не найдя доказательств» по основному обвинению, следствие всерьез рассматривало возможность предъявить Савченко обвинение по новой статье. Об этом, по словам адвоката, свидетельствуют материалы, которые использовались при проведении судебно-психиатрической экспертизы. «Когда она проводилась, упоминались допросы некоего лица, который говорил, что Савченко при его допросе жестоко избивала его, угрожала и обещала расстрелять», — сказал Новиков. Он пояснил, что речь идет о показаниях священника Владимира Марецкого. Он настаивал, что следствие грубо нарушило право Савченко на защиту: по закону человек имеет право знать, в чем он обвиняется.

Защита: «Нет такого понятия, как техническая ошибка»

В свою очередь, другой защитник Савченко Марк Фейгин заявил, что Следственный комитет фактически предъявил его подзащитной новое обвинение без участия адвокатов. «В законе нет такого понятия, как техническая ошибка! — негодовал адвокат. — Речь может идти только об отмене постановления. А не то, что «мы ошиблись и сейчас поправим». Нет, так не пойдет!»

Фейгин разразился критикой в адрес следственной бригады, в которую входят полтора десятка следователей. «Это что же получается, что они сами не разобрались в обвинениях, которые Савченко предъявляют?», — вопрошал он. Адвокат обвинил СКР в том, что расследование по делу Савченко ведется «неряшливо, односторонне и с обвинительным уклоном».

«Нельзя допускать, чтобы обвинения брались с потолка! За 9,5 месяца следствие почему-то не разобралось, как составлять юридические бумаги. Ну, тогда надо взять дело и закрыть его или набрать более профессиональных юристов», — к такому выводу пришел защитник. Фейгин отметил, что на основании «незаконного постановления» Басманный суд Москвы 10 февраля продлил Савченко срок содержания под стражей до 13 мая, а Мосгорсуд позже оставил это решение в силе. Теперь эти решения должны быть отменены, сказал он.

«Ляпы следствия» сочли несущественными

Сама Савченко была в этом вопросе солидарна с адвокатами, назвав допущенную ошибку «ляпами», которых «по закону быть не должно». «Из-за этих ляпов нужно пересмотреть вопрос о продлении мне меры пресечения», — сказала она. «Суд представляет букву закона, каждая буква решает, отсекать голову или нет», — подчеркнула обвиняемая. При этом она вспомнила известную присказку «казнить нельзя помиловать» о важности знаков препинания. «Я надеюсь, что вы примете честное и справедливое решение», — обратилась она к судье.

Однако выйдя из совещательной комнаты, Артур Карпов не нашел оснований для удовлетворения жалобы защиты. В своем решении он указал, что постановление об объединении двух дел принималось надлежащим должностным лицом, а следствие представило в суд документ о допущенной технической ошибке. Уточняющее постановление СКР вынес 26 февраля.

Рекомендуем:

  • Фотоистории