16+
Пятница, 21 сентября 2018
  • BRENT $ 78.76 / ₽ 5241
  • RTS1149.53
9 июля 2018, 16:37 Право

«Охотницу на миллиардеров» обязали удалить материалы о Дерипаске

Лента новостей

Суд частично удовлетворил иск владельца «Базового элемента» Олега Дерипаски к Анастасии Вашукевич и «секс-тренеру» Александру Кириллову. Их обязали убрать фото и видео с изображением бизнесмена из интернета. Последует ли иск по поводу известной книги «секс-модели»?

Настя Рыбка.
Настя Рыбка. Фото: Instagram

«Охотница на миллиардеров» Настя Рыбка (Анастасия Вашукевич) и «секс-тренер» Александр Кириллов (Алекс Лесли) должны удалить из интернета фотографии и видео о совместном отдыхе девушки с бизнесменом Олегом Дерипаской. Такое решение принял Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края, рассмотрев иск предпринимателя о защите частной жизни. Ответчиков также наказали рублем: каждый из них заплатит бизнесмену по полмиллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.

Слушание по иску владельца компании «Базовый элемент» прошло стремительно и заняло в общей сложности час. Дело слушалось в закрытом режиме. Настю Рыбку так и не нашли, хотя, по словам представителя Дерипаски, ее известили должным образом: повестку вручили кому-то из родственников, предположительно в Белоруссии, в городе Бобруйск, где родилась 28-летняя модель. Ее «секс-тренер» Алекс Лесли был готов сдаться без боя и пойти на мировую, удалив все, лишь бы не платить компенсацию. Юрист истца на это не пошел.

С иском о защите права на изображение, права на неприкосновенность частной жизни, а также о защите персональных данных и выплате компенсации морального вреда Олег Дерипаска обратился в суд по месту своей регистрации в начале года. Поводом стали фотографии и видео, которые сделала Настя Рыбка.

Девушка, которая утверждает, что ее связывали с миллиардером романтические отношения, поделилась ими в Instagram и «ВКонтакте», а также на своем YouTube-канале. Ее примеру последовал Александр Кириллов.

Впрочем, частная жизнь миллиардера привлекла внимание общественности уже после того, как ей заинтересовался Алексей Навальный. Борец с коррупцией опубликовал расследование, в основу которого легла книга Рыбки и опубликованные в соцсетях фотографии Дерипаски. В расследовании утверждалось, что вице-премьер России Сергей Приходько отдыхал на яхте Дерипаски в Норвегии, где чиновник и бизнесмен могли обсуждать вмешательство России в выборы в США.

Дерипаска потребовал обязать ответчиков удалить его изображения «как незаконно полученные» без его согласия, а также взыскать с них по 1 млн рублей в качестве компенсации морального вреда. Еще на стадии досудебной подготовки по иску суд заблокировал ряд страниц различных интернет-ресурсов, среди которых были страницы «Медиазоны», Znak.com, журнала «Максим» и YouTube-канал Навального. Оппозиционер пытался вступить в процесс как третье лицо, но суд ходатайство отклонил.

Пока шла подготовка к процессу, Рыбку и Лесли задержали в Таиланде за проведение нелегального «секс-тренинга». Впрочем, суд Паттайи их оправдал. Ожидалось, что обоих депортируют, но им предъявили обвинение по другому делу — о предоставлении сексуальных услуг в составе преступной группы.

По закону явка в российский суд — это право, но не обязанность, поэтому Усть-Лабинский районный суд решил, что ответчиков известили надлежащим образом, и дело рассмотрел. «Судья Александр Колойда предписал удалить имеющиеся публикации на почти 30 различный сайтах, запретив дальнейшее распространение этих по сути контрафактных материалов», — сообщил Business FM представлявший интересы Дерипаски в суде адвокат Алексей Мельников. По его словам, требование Дерипаски о выплате ему компенсации суд удовлетворил частично, постановив взыскать с ответчиков вместо 2 млн рублей в два раза меньше — 1 млн (по 500 тысяч рублей с каждого).

Адвоката истца исход дела устроил. «Мы по большому счету удовлетворены. Сумма значительная, и она служит той цели, которую мы преследовали: взыскать компенсацию и наказать нарушителей», — прокомментировал решение Алексей Мельников. Он назвал дело «очевидным».

«Ответчики распространяли видео- и фотоизображения, а также информацию о частной жизни моего доверителя, не имея на это на малейшего права и никаких доказательств, что это право им предоставлено», — подчеркнул адвокат. При этом он объяснил достаточно скромную сумму заявленного иска «сложившейся судебной практикой».

«Можно было заявить и миллиард, но такие суммы российские суды не взыскивают. Поэтому, чтобы не шокировать никого огромной суммой, а получить в итоге скромную, мы заявили сумму, исходя из требований разумности и справедливости», — сказал Мельников. Он не исключил возможности того, что в дальнейшем его клиент подаст иск и по поводу книги Вашукевич «Дневник по соблазнению миллиардера, или Клон для олигарха», которая вышла в октябре 2016 года и легла в основу всех публикаций.

«Разумеется, мы анализируем имеющиеся публикации и действия иных лиц, поэтому вполне возможно, что такие требования в дальнейшем появятся. Я не исключаю такую возможность», — заявил Мельников.

Почему Олег Дерипаска подал иски по поводу многочисленных публикаций, но не первоисточника? Этот вопрос для Business FM прокомментировал управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов: «С процессуальной точки зрения и с точки зрения общепринятой практики было гораздо проще и быстрее получить решение по делу о защите частной жизни. По такой категории споров уже за одно-два заседания все решается. По книге такое решение получить будет гораздо сложнее, ведь она написана иносказательно. Где здесь грань, а где художественный вымысел? Всегда можно сказать: «Я художник, я так вижу». Стоит сделать приписку в самом вначале о том, что все совпадения случайны, и после этого оспаривать практически нечего. А имея решение по иску о праве на защиту частной жизни, можно подступаться и к книге. Потому что, как бы ни был дружественен господину Дерипаске данный суд, не факт, что спор по книге можно «подтащить» под дружественную ему юрисдикцию. А в другом суде шансы на то, что книгу, имеющую явные признаки художественного вымысла, запретят, не столь высоки. Поэтому, я думаю, во многом в этом была заключена процессуальная логика истца, что он вначале получил решение по иску о защите частной жизни, а потом, возможно, замахнется и на книгу».

По словам адвоката, подобные иски обычно подаются по месту регистрации издателя. «Я не знаю, где он зарегистрирован, но вряд ли в Усть-Лабинске», — заметил Федор Трусов.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

  • Фотоистории

    BFM.ru на вашем мобильном
    Посмотреть инструкцию